Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2013 по делу n А56-51235/2011. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

к участию в деле только определением суда от 20.10.2011), в связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, является неправомерным и неразумным возложение на ФТС России судебных расходов в размере 5000 руб. за участие представителя заявителя в судебном заседании суда первой инстанции 20.10.2011.

Также апелляционная коллегия полагает чрезмерно завышенной предъявленную ко взысканию обществом стоимость услуг за участие представителей заявителя в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанции в размере 16500 руб. (7500 руб. и 9000 руб. соответственно). По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не обосновано установление различной стоимости оплаты услуг представителя за участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (5000 руб. и 6000 руб.), в суде апелляционной инстанции (7500 руб.) и в суде кассационной инстанции (9000 руб.). При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что основной объем доказательств по делу был сформирован при рассмотрении дела в суде первой инстанции, продолжительность судебного заседания в суде апелляционной инстанции составила всего 5 минут и обществом был представлен только отзыв на апелляционную жалобу, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции отзыв заявителем не представлялся, судом кассационной инстанции дополнительные доказательства   не принимались и не исследовались в силу императивных положений арбитражного процессуального законодательств, а следовательно, ООО «НОВИКОМ» не обосновало в чем заключалась для его представителей  сложность при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции при наличии уже сформированного дела и правовой позиции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае разумная стоимость оказанных обществу услуг по участию представителей в судебных заседаниях судов первой, апелляционной и кассационной инстанции, учитывая, в том числе поведение общества и продолжительность судебных заседаний, не может превышать 24000 руб. - по 6000 руб. за участие в четырех судебных заседаниях (24.11.2011, 01.12.2011, 14.03.2012 и 05.07.2012).

Суд апелляционной инстанции также считает необоснованным возложение на ФТС России расходов в размере 2500 руб. за составление ходатайства о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, поскольку именно заявитель должен был при обращении в суд определить надлежащего ответчика и сумму заявленных требований, в связи с чем расходы, связанные с ненадлежащим выполнением заявителем (его представителем) процессуальных обязанностей при обращении в суд, не могут быть отнесены на другую сторону.  

Суд также полагает неразумными и завышенными расходы за составление отзыва на апелляционную жалобу на 3-х листах в размере 6500 руб., при том, что стоимость услуг по составлению искового заявления согласно отчету об оказании юридических услуг от 08.08.2012 составляет 6000 руб. При этом суд апелляционной инстанции считает разумной и обоснованной стоимость оказанных обществу услуг за составление искового заявления с учетом категории спора (взыскание убытков) и объема подготовленных и представленных заявителем доказательств, в обоснование заявленного требования. В данном случае, заявителем не обосновано установление большей стоимости оплаты услуг за составление отзыв на апелляционную жалобу по сравнению со стоимостью услуг за составление искового заявления. По мнению апелляционного суда, заявленная обществом ко взысканию стоимость услуг по составлению отзыва на жалобу в размере 6500 руб. не соотносится с объемом и сложностью оказанных услуг и является необоснованной.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необоснованной и чрезмерной стоимость услуг за подачу искового заявления и отзыва на апелляционную жалобу в суд в размере 3600 руб. (пункты 2 и 8 отчета об оказании юридической помощи от 08.08.2012) при наличии возможности направить исковое заявление и отзыв посредством почтовой связи либо в электронном виде.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела и размер исковых требований (21834,07 руб.), количество проведенных судебных заседаний с участием представителей общества, их продолжительность и причины отложения рассмотрения дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных в рамках договора на юридическое обслуживание, их необходимость и разумность, а также качество отказанных услуг, апелляционный суд полагает обоснованным взыскание с ФТС России за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.   По мнению суда апелляционной инстанции, указанная сумма является разумной и соразмерной объему оказанных обществу юридических услуг по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 12.10.2012 подлежит отмене в части взыскания с ФТС России за счет казны Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя размере 21700 руб. В остальной части определение суда от 12.10.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФТС России – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2012 года по делу № А56-51235/2011 отменить в части взыскания с Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» 21700 рублей судебных расходов на оплату юридической помощи. В указанной части в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НОВИКОМ» отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2012 года по делу № А56-51235/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая