Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу n А56-40893/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 января 2013 года

Дело №А56-40893/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: Литовченко В.А. по доверенности от 20.06.2012 №2012-01; 

от ответчика:  Коротковой Е.В. по доверенности от 29.12.2012 №04-23/43971;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24059/2012)  ООО «Центр Соя» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2012  по делу № А56-40893/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению  ООО «Центр Соя»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения о классификации товара

установил:

   ООО «Центр Соя»  (352360, Краснодарский край, станица Тбилисская, ул.Западная, д.11, ОГРН 1032328524293, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д.32-А, далее- таможенный орган) о классификации товара от 11.04.2012 №10216000-11-19/000791.

                 Решением  суда  первой  инстанции,   обществу в удовлетворении заявленных требований  отказано.

    Не  согласившись  с  решением  суда, ООО «Центр Соя»   направило  апелляционную  жалобу,  в  которой  просило  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных   требований.

 В судебном заседании представитель  общества поддержал  доводы  апелляционной жалобы по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно применил Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД), а  также Пояснения к ТН ВЭ ТС (Том 6. Разделы  I-XXI.Группы 01-97) , дал ошибочную оценку результатам эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от  12.09.2011 №868/03-2011 и не принял значимые характеристики, признаки и целевое назначение ввезенного товара, свидетельствующие об отнесении его к товарной позиции 2309 ТН ВЭД ТС, обуславливающие возможность применения ввезенного товара как самостоятельного корма для животных. По мнению общества, таможенный орган ошибочно  квалифицировал ввезенный и заявленный к таможенному оформлению по ДТ №10216100/120711/0071848 товар  «сухой растительный жир (хлопья)» по коду ТН ВЭД 3823 11 000 0 (промышленные монокарбоновые жирные кислоты, кислотные масла после рафинирования: стеариновая кислота), поскольку  согласно химическому составу товара, как таковой стеариновой кислоты в процентном соотношении  в нем меньше, чем например  пальмитиновой.

Представитель  таможенного органа в  судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласился, свою позицию изложил в отзыве, просил решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения,  указав, что в товарную позицию 2309, согласно примечаниям к ТН ВЭД ТС не могут включаться продукты, используемые в кормлении животных, которые описаны в других товарных позициях, а также полученные способом, отличным от описанного в примечании: например товарная позиция  3823 ТН ВЭД ТС. Представитель также пояснил, что ввезенный и заявленный к таможенному оформлению спорный товар представляет  собой не готовый  корм для  животных, являющийся основным компонентом  в их пищевом рационе, а  комбикормовую(пищевую) добавку к корму, посредством которого пищевой рацион животных  дополняется полезными микроэлементами и витаминами. Относительно наличия в составе ввезенного продукта иных жирных кислот, представитель пояснил, что для целей  таможенной классификации имеет значение наличие в нем  исключительно стеариновой кислоты в процентном соотношении в количестве более 30 мас.% ( в  рассматриваемом случае его-36.3-40,8%).

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не находит  оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела  в соответствии с условиями внешнеторгового контракта от 26.04.2011 №S 1104-0 6716, заключенного с компанией «Southern Edible Oil Industries (M) Sdn. Berhard» (Малайзия), ООО «Центр Соя» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза  по ДТ №10216100/120711/0071848  товар «сухой растительный жир (хлопья), в мешках по 25 кг, для добавления в корм продуктивным животным, торговой марки Enerflo, изготовитель Dry Fat Vegetable «Enerflo».

Обществом при оформлении указанного товара в графе 33 названной ДТ указан  код 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС «Продукты, используемые для кормления животных: прочие; прочие; прочие; прочие; прочие; прочие». Ставка таможенной пошлины - 5%.

    В ходе проведения процедуры таможенного контроля Балтийской таможней был произведен отбор проб данного товара для проведения экспертных исследований в ЭКС ЦЭКТУ (акт отбор проб и образцов от 16.07.2011 № 10216100/07-74/160711/3244).

     Согласно полученному заключению эксперта регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от  12.09.2011 №868/03-2011 рассматриваемый  товар представляет собой «промышленную стеариновую кислоту» - смесь монокарбоновых жирных кислот, преимущественно пальмитиновой (на уровне 50 %) и стеариновой (на уровне 40 %), полученных путем гидролиза гидрированного фракционированного пальмового масла (смеси жирных кислот гидрированного пальмового стеарина), используемых для получения продуктов химического синтеза, жидких и твердых мыл, эмульгаторов, смазочных масел, пластификаторов и т.д.

     С учетом результатов экспертных исследований таможенный орган принял решение от 11.04.2012 №1021600-11-19/00791 о классификации товара в  подсубпозиции 3823 11 000 0 ТН ВЭД ТС: «Промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты: промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования: стеариновая кислота».

        Не согласившись с решением таможенного органа и  полагая, что ввезенный товар подлежит классификации исходя из его применения, общество обратилось с соответствующим  заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, в  полном  объеме  оценил  обстоятельства  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права.

Согласно части 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза (часть 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

  Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Частью 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Согласно Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД России (Постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит основные правила интерпретации.

Классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется по правилам 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).   

Как видно из материалов дела общество классифицировало ввезенный товар «сухой растительный жир (хлопья),  для добавления в корм продуктивным животным» по  коду 2309 90 990 0 ТН ВЭД ТС «Продукты, используемые для кормления животных: прочие; прочие; прочие; прочие; прочие; прочие».

Таможенный орган не согласился  с указанной классификацией и отнес товар в  подсубпозицию 3823 11 000 0 ТН ВЭД ТС: «Промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования; промышленные жирные спирты: промышленные монокарбоновые жирные кислоты; кислотные масла после рафинирования: стеариновая кислота»,  сославшись на примечание 1 к группе 23 ТН ВЭД ТС,  ограничивающее номенклатуру товаров, которую можно было бы отнести в товарную позицию 2309.

Так, согласно примечанию 1 к группе 23 в товарную позицию включаются продукты, используемые для кормления животных, в другом месте не поименованные или не включенные, полученные в результате переработки растительного или животного сырья до такой степени, что они утратили основные свойства исходного материала, кроме растительных отходов, растительных остатков и побочных продуктов такой переработки.

     Таким образом, в товарную позицию 2309, согласно Пояснениям к ТН ВЭД ТС, не могут включаться продукты, используемые в кормлении животных, которые описаны в других товарных позициях, а также полученные способом, отличным от описанного в примечании,   например товарные позиции, включающие в себя:

     - 0714 ТН ВЭД  ТС- корнеплоды, применяемые непосредственно на корм животных;

     -  1214 ТН ВЭД ТС- кормовые корнеплоды ;

     - 3823 ТН ВЭД ТС- промышленные монокарбоновые жирные кислоты, применяемые в приготовлении кормов для животных .

     С учетом вышеизложенного, в товарную позицию 2309 ТН ВЭД ТС включаются не все корма и кормовые добавки, используемые для кормления животными, в том числе,  прямо исключены промышленные монокарбоновые жирные кислоты, имеющие   спорный код 38 23 ТН ВЭД ТС.

 Факт правильного определения химического состава ввезенного товара «сухой растительный жир (хлопья)» и обоснованного отнесения  его таможенным органом  к промышленным монокарбоновым жирным кислотам (стеариновая кислота) подтверждается заключением эксперта регионального филиала ЭКС ЦЭКТУ г.Санкт-Петербурга от  12.09.2011 №868/03-2011, согласно которому рассматриваемый  товар представляет собой «промышленную стеариновую кислоту» - смесь монокарбоновых жирных кислот, преимущественно пальмитиновой (на уровне 50 %) и стеариновой (на уровне 40 %), полученных путем гидролиза гидрированного фракционированного пальмового масла (смеси жирных кислот гидрированного пальмового стеарина), используемых для получения продуктов химического синтеза, жидких и твердых мыл, эмульгаторов, смазочных масел, пластификаторов и т.д.

Суд первой инстанции дал обоснованную оценку доводам общества о том, что исследованные пробы товар не соответствуют техническим требованиям ГОСТа 6484-96 «Кислота стеариновая техническая (стеарин). Технические условия».

Суд правомерно сослался на Пояснения к товарной позиции 3823 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров ,принятой Международной Конвенцией, участником которой является и Российская Федерация.

Согласно данным пояснениям промышленные монокарбоновые жирные кислоты обычно получают омылением или гидролизом природных жиров и масел. Разделение твердых (насыщенных) и жидких (ненасыщенных) жирных кислот обычно осуществляют их кристаллизацией в присутствии растворителя или без растворителя. Жидкая фракция (для которой используется торговое название «олеиновая кислота» или «олеин») состоит из олеиновой кислоты и других ненасыщенных жирных кислот (например, линолевой или линоленовой кислот) с примесью незначительного количества насыщенных жирных кислот. Твердая фракция (для которой используется торговое название «стеариновая кислота» или «стеарин») состоит преимущественно из пальмитиновой и стеариновой кислот с примесью незначительного количества ненасыщенных жирных кислот.

     В развитие пояснений к Гармонизированной системе для целей классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС Федеральной таможенной службой разработаны Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденные Решением комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 №851 «О пояснениях к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза».

     Согласно указанным пояснениям для целей классификации в подсубпозиции 3823 11 000 0 ТН ВЭД ТС «Стеариновая кислота» стеариновая кислота означает смеси жирных кислот, твердых при нормальной температуре и содержащих чистую стеариновую кислоту в количестве 30 мас.% или более, но менее 90 мас.% в пересчете на сухой продукт.

     Таким образом, для целей классификации в товарной субпозиции 3823 11 под стеариновой кислотой подразумевается не «чистая» стеариновая кислота, а смесь пальмитиновой и стеариновой кислот. В нашем случае это соотношение составляет - пальмитиновая (на уровне 50 %) и стеариновая (на уровне 40 %),что соответствует вышеуказанным