Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А42-10727/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

с 01 января 2012 года по 22 марта 2012 года привлечены: помощник арбитражного управляющего с функциями  организации работы по сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества, работа с арендаторами (оплата в срок), организации работы по изготовлению тех. паспортов на временные сооружения СРМ) и др. виды работ с оплатой в общей сумме 90 000 рублей (30 000 рублей в месяц);  ООО «Центр Аудит плюс К» (г.Мурманск) с функциями по организации и контролю за работой по обеспечению сохранности имущества должника, обеспечению сопровождения автоматизированного ведения реестра кредиторов; организации и проведения работы по подготовке документов к сдаче в архив 301 УНР, 864 УНР и иных видов работ и услуг с оплатой в общей сумме 120 000 рублей (40 000 рублей в месяц); Индивидуальный предприниматель Саадетдинова, (г.Москва, г.Санкт-Петербург) с функциями по обеспечению юридической защиты имущества должника в г.Санкт-Петербурге (г.Пушкин), подготовке предложений по использованию электронной торговой площадки (ЭТП) для продажи имущества должника, обеспечение регистрации конкурсного управляющего в качестве организатора торгов, предоставление услуг оператора организатора торгов на ЭТП с оплатой в общей сумме 120 000 рублей (40 000 рублей в месяц); сторожа в количестве 3 человек для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Архангельск, ул.Дрейера, д.1 (61 единицы имущества, в т.ч. 9 единиц автотехники, 5 мостовых кранов, объекты СРМ) в общей сумме 135 000 рублей (по 15 000 рублей в месяц на одного сторожа в месяц); сторожа в количестве 3 человек для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Снежногорск, ул.Октябрьская, д.2. (1 объект недвижимости); г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 45 в общей сумме 135 000 рублей (по 15 000 рублей в месяц на одного сторожа в месяц); ОАО «Заполярное ВМСУ» по договору ответственного хранения имущества должника на площадках: 281 УНР, 864 УНР, 937 УНР, 764 БАМ, УПП-2, ЦМС (51 единица автотракторной техники, оборудование) в общей сумме 180 000 рублей (60.000 рублей в месяц); сторожа в количестве 3 человек для обеспечения сохранности объекта недвижимости в г.Санкт-Петербурге (г.Пушкин) в общей сумме 60.000 рублей (на 1 месяц). Утверждена  общая сумма расходов  на привлеченных специалистов 840.000  рублей.

Определением от 12.04.2012  удовлетворено следующее ходатайство конкурсного управляющего, и для обеспечения  его деятельности на период с 22 марта 2012 года по 22 сентября 2012 года привлечены:  помощник арбитражного управляющего (г.Североморск) с функциями по организации работы по сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества, работа с арендаторами (оплата в срок), организации работы по изготовлению тех. паспортов на временные сооружения СРМ) и др. виды работ с оплатой в общей сумме 180 000 рублей (30 000 рублей в месяц); помощник арбитражного управляющего с функциями по обеспечению юридической защиты имущества должника в г.Санкт-Петербурге (г.Пушкин), организация и изготовление технических паспортов на временные сооружения в г.Архангельске, организация по подготовке документов к сдаче в архив 764 БАМ, предоставление услуг оператора организатора торгов на ЭТП, с оплатой в общей сумме 180 000 рублей (30 000 рублей в месяц); ООО «Центр Аудит плюс К» (г.Мурманск) с функциями по организации и контролю за работой по обеспечению сохранности имущества должника, обеспечению сопровождения автоматизированного ведения реестра кредиторов; организации и проведения работы по подготовке документов к сдаче в архив 301 УНР, с оплатой в общей сумме 240 000 рублей (40 000 рублей в месяц); группа сторожей в количестве 5 человек для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Архангельск, ул.Дрейера, д.1 (61 единицы имущества, в т.ч. 9 единиц автотехники, 5 мостовых кранов, объекты СРМ) в общей сумме 270.000 рублей (по 9.000 рублей в месяц на одного сторожа); сторож для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Снежногорск, ул.Октябрьская, д.2. (1 объект недвижимости); г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 45 в общей сумме 90.000 рублей (по 15 000 рублей в месяц); ОАО «Заполярное ВМСУ» по договору ответственного хранения имущества должника на площадках: 281 УНР, 864 УНР, 937 УНР, 764 БАМ, УПП-2, ЦМС (51 единица автотракторной техники, оборудование) в общей сумме 360 000 рублей (60.000 рублей в месяц).  Утверждена общая сумма расходов на привлеченных специалистов 1.320.000 рублей.

Определением от 02.10.2012 продлён срок конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» на шесть месяцев, с 22 сентября 2012 года до 22 марта 2013 года.

В связи с продлением конкурсного производства в отношении ФГУП «ВМСУ СФ» до 22 марта 2013 года, а также с продолжением мероприятий по подготовке к реализации имущества (согласованием отчета об оценке имущества в Федеральном агентстве по Управлению государственным имуществом), указывая  на необходимость обеспечения сохранности имущества, находящегося в г. Пушкине (Ленинградской обл.), г. Архангельске, а также в г. Североморске и г. Снежногорске Мурманской области, архивной работе и т.д. арбитражный управляющий 02.10.2012  обратился в суд с заявлением об утверждении расходов на последующий период конкурсного производства в размере 1.566.000 рублей.

Из общего объема  перечисленных в приложениях к заявлению документов к рассматриваемому периоду  относятся акт от 01.10.2012 приема-передачи услуг и план работы Тимченко И.А., основание выполнения которых отсутствует, так как договор № 31 от 28.04.2012 ограничен 22.09.2012, акт от 28.09.2012 приема-передачи услуг Овсянниковым Р.М. притом, что срок действия договора № 03-К от 01.04.2012 истёк 22.09.2012, акт № 47 от 28.09.2012 об оказании услуг ООО «Центр Аудит Плюс К» и план работы последнего по непредставленному соглашению к договору от 18.03.2011  с иным сроком действия притом, что доказательств выполнения конкретных работ и потребности должника в услугах  указанных лиц с 23 по 28.09.2012 и по 01.10.2012 не представлено ни с заявлением, ни к  судебным  заседаниям судов первой и апелляционной инстанций.

 В рассматриваемом случае превышения установленных пунктом 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве лимитов бремя доказывания обоснованности привлечения лиц для обеспечения  своей деятельности и обоснованности размера оплаты их услуг возложено на арбитражного управляющего, обратившегося с соответствующим ходатайством (абзац 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Указанная процессуальная обязанность конкурсным управляющим Прилепиным Н.Е. не исполнена, объяснения, данные представителем конкурсного управляющего в судебном заседании 23.10.2012, не являются ни допустимыми, ни достаточными  с учетом норм статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статей 160, 779, 453 Гражданского кодекса РФ для вывода об  обоснованности дополнительного привлечения тех же, что и в предшествующие периоды специалистов, для выполнения тех же, что и ранее  заявлялись, работ по цене, соразмерность  которой  не подтверждена, как и квалификация, количество специалистов,  на которых будет возлагаться работа юридическими лицами.

Конкурсным управляющим не обоснована  невозможность   самостоятельного получения корреспонденции, ведения реестра притом, что это входит в непосредственную обязанность конкурсного управляющего, и конкурсные кредиторы ссылаются на особое решение собрания кредиторов, бронирования номера в гостинице и обеспечения себя транспортом, а также осуществления контроля за исполнением собственных распоряжений, хотя последние судам первой и апелляционной инстанций не представлялись.

Представленная с заявлением от 02.10.2010 смета повторяет предшествующие, не содержит оснований, которые могли быть проверены при отсутствии плана ведения процедуры банкротства  самого конкурного  управляющего.

Приводимые аналоги стоимости работ относятся к предшествующим периодам.

Согласно отчету конкурсного управляющего от 25.09.2012, в  штате  предприятия состоят юристы, специалисты, работающие  с документами архивными и по кадрам, имеются несколько  сторожей с иными ставками заработной платы, конкурсный управляющий получает ежемесячное фиксированное вознаграждение в размере 30.000 руб. и должен обосновать необходимость привлечения помимо штатных работников иных лиц для исполнения конкретных обязанностей в интересах должника и конкурсных кредиторов.

Прилепин Н.Е. являлся временным управляющим  должника, анализировал его финансовое положение    для применения дальнейшей процедуры в деле о банкротстве, должен быть соизмерить допускаемые лимиты для привлечения специалистов со временем совершения тех или иных действий, направленных на достижение целей  конкурсного производства, к которым статья 2 Закона о банкротстве  относит соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не обеспечение деятельности арбитражного управляющего по усмотрению последнего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 91 от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что возможность привлечения специалистов должна быть в принципе соизмерена с требуемыми на расчеты  с ними затратами и  действительными активами должника. К компетенции конкурсного управляющего относится прогнозирование результативности  планируемых  мероприятий и привлечения специалистов для достижения целей конкурсного производства.

И в случае установления недостаточности средств (а получение от реализации конкурсной массы  суммы, достаточной для расчетов  с конкурсными кредиторами конкурсным управляющим не подтверждено) имеется обязанность конкурсного управляющего по совершению определенных  Законом о банкротстве действий.

При этом допущение ранее судом первой инстанции в порядке пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве привлечения специалистов с увеличением лимита расходов не значило безусловного расходования денежных средств притом, что исходя из отчета конкурсного управляющего на 25.09.2012, прежде согласованные судом первой  инстанции  лимиты израсходованы.

Судом первой инстанции не проверены заявленные возражения конкурсных  кредиторов, не дана оценка заявлению конкурсного управляющего с точки зрения пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве и при принятии обжалуемого судебного акта нарушены требования пункта 6  части 1  статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку ранее принятые определения от 14.02.2012 и 12.04.2012, удовлетворившие заявления конкурсного управляющего от 22.12.2011 и 14.03.2012, как не проходившие процедуры проверки законности и обоснованности в установленном законом порядке и относившиеся к иным периодам, условий применения части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не образуют.

Учитывая противоречия в собранных по заявлению конкурсного управляющего доказательствах и их неполноту для признания выводов суда первой инстанции обоснованными, неисследованность судом первой инстанции существенных обстоятельств, принимая во внимание ограничения частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ по представлению дополнительных доказательств в суде  апелляционной инстанции, вопрос об изменении лимитов расходов в деле о банкротстве ФГУП «ВМСУ СФ» подлежит повторному рассмотрению судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 2, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2012 отменить.

Направить вопрос о привлечении конкурсным  управляющим Прилепиным Н.Е. специалистов в рамках настоящего дела о банкротстве на период с 22.09.2012 по 22.03.2013 с общей суммой расходов на их услуги 1.566.000 руб. 00 коп. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Ю. Тойвонен