Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А42-10727/2009. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 января 2013 года

Дело №А42-10727/2009

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей  Е.К.Зайцевой,   И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  А.Н.Орловым,

при участии: 

от  конкурсного управляющего: Краснова И.Д.  по доверенности от 189.06.2012, от УФНС по Мурманской области: Кошкапеевой Н.А. по доверенности от  11ю.10.2012,

от ОАО «Заполярное Военно-морское строительное управление» Новохрост И.И. по доверенности от 01.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24066/2012) Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области на определение  Арбитражного суда  Мурманской области от 30.10.2012 по делу № А42-10727/2009 (судья М.Н.Асаулова), принятое

по заявлению  конкурсного управляющего  ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота МО РФ» Прилепина Н.Е. о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и установлении размера оплаты их услуг,

установил:

Конкурсный управляющий Прилепин Н.Е. 02.10.2012 в третей раз в течение  конкурсного производства, введенного в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «ВМСУ СФ», должник) решением  Арбитражного суда Мурманской области от 22 марта 2011 года, обратился с заявлением о  разрешении привлечь специалистов для обеспечения своей деятельности в ходе конкурсного  производства  по 22.03.2013 и установлении размера оплаты их услуг за период с 23.09.2012 по 22.03.20123 согласно смете в сумме 1.566.000 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2012 заявление удовлетворено:  для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ФГУП «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» Прилепина Н.Е. на период с 22 сентября 2012 года по 22 марта 2013 года привлечены: помощник арбитражного управляющего (г.Североморск) с функциями организации работы по сдаче в аренду движимого и недвижимого имущества, работа с арендаторами (оплата в срок), подготовке документов и снятию автотехники с учета в отделениях ВАИ (82 ед.), ознакомлению потенциальных покупателей с имуществом, подлежащим реализации, переоформлению прав в государственных регистрирующих органах на движимое и недвижимое имущество (в случае продажи), а также других видов работ с оплатой в общей сумме 180.000 рублей (30.000 рублей в месяц); помощник арбитражного управляющего (г.Москва, г.Санкт-Петербург) с функциями по обеспечению юридической защиты имущества должника в г.Санкт-Петербурге (г.Пушкин), регистрации временных сооружений в г.Архангельске, предоставлению услуг оператора организатора торгов на ЭТП с оплатой в общей сумме 180.000 рублей (30.000 рублей в месяц); ООО «Центр Аудит плюс К» (г.Мурманск) с функциями по организации и контролю за работой по обеспечению сохранности имущества должника, обеспечению сопровождения автоматизированного ведения реестра кредиторов; организации и проведению работы по подготовке документов к сдаче в архив 301 УНР в общей сумме 240.000 (40.000 рублей в месяц); пяти сторожей  для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Архангельск, ул.Дрейера, д.1 (61 единицы имущества, в т.ч. 9 единиц автотехники, 5 мостовых кранов, объекты СРМ) в общей сумме 282.000 рублей (47.000 в месяц);  один сторож для обеспечения сохранности имущества должника на площадке: г.Снежногорск, ул.Октябрьская, д.2. (1 объект недвижимости); г. Снежногорск, ул. Павла Стеблина, д. 45 (6 объектов) в общей сумме 90.000 рублей (15.000 рублей в месяц); ОАО «Заполярное ВМСУ» по договору ответственного хранения имущества должника на площадках 281 УНР, 864 УНР, 937 УНР, 764 БАМ, УПП-2, ЦМС (51 единица автотракторной техники, оборудование) в общей сумме 360.000 рублей (60.000 рублей в месяц); три сторожа для обеспечения сохранности объекта недвижимости в г.Североморске, ул. Заводская, дом 20 (транспортные средства 12 ед., материалы и оборудование (35 ед.), станки (3 ед.) в общей сумме 234.000 рублей (39.000 в месяц). Утверждена общая сумма расходов на привлеченных специалистов 1.566.000 рублей.  Суд первой инстанции признал необходимым привлечение специалистов в количестве, видам деятельности и размерам вознаграждения по смете на период с 23.09.2012 по 22.03.2013, составленной конкурсным управляющим.

Уполномоченным органом подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить ввиду неполноты исследования фактических обстоятельств и несоответствия выводов суда  представленным доказательствам и направить вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции. Управление ФНС  по Мурманской области (далее – ФНС) указывает, что  судом не дана оценка возможности самостоятельного  осуществления конкурсным управляющим ряда функций, в том числе обработки почтовой корреспонденции, бронирования номера в гостинице, ознакомления потенциальных покупателей с имуществом, подлежащим реализации, обеспечения сопровождения автоматизированного ведения реестра притом, что 03.06.2011 реестр требований кредиторов закрыт, а на собрании кредиторов 10.03.2011 принято решение о возложении обязанности по ведению реестра на конкурсного управляющего. В смету расходов на период с 22.03.2012 по 22.09.2012 уже была заложена обязанность по подготовке документов к сдаче в архив 301 УНР, которая была исполнена  в указанный период, как и обязанность по изготовлению технических паспортов. Отмечено, что в штате должника продолжают деятельность  два специалиста по кадрам, делопроизводитель, двадцать два специалиста по работе в общежитии, два юриста, четыре бухгалтера, которые могли бы осуществить соответствующие функции. Порядок реализации имущества до сих пор не утвержден, и включение услуги по организации торгов в смету на период с 23.09.2012 по 22.03.2013 преждевременно. Все средства, поступившие в конкурсную массу, израсходованы на проведение процедуры. Согласно отчету конкурсного управляющего израсходовано 16.761.000 руб.  В нарушение  статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 55,4% поступивший в конкурсную массу средств  потрачено на заработную плату  привлеченных специалистов и штатных работников, а не на удовлетворение требований  кредиторов, что не соответствует целям и задачам конкурсного производства. Процедура банкротства длится более 2-х лет, а к реализации имущества конкурсный управляющий так и не приступил, перспективы завершения процедуры в установленный судом срок 22.03.2013 отсутствуют. По мнению уполномоченного органа, оснований для  удовлетворения заявления Прилепина Н.Е.  не имелось, размер оплаты услуг привлекаемых специалистов не обоснован, не соответствует объему работ, что приводит к неоправданному расходованию средств должника и нарушает права кредиторов. Лимит на привлеченных специалистов превышен на 3.726.000 руб. при отсутствии конкретных результатов их  услуг. В судебном заседании отмечено, что уже в 4-й раз получено отрицательное заключение на оценку.

Доводы подателя апелляционной жалобы подержаны конкурсным кредитором ОАО «Заполярное Военно-Морское строительное управление», который  указал, что лимит, который устанавливается на процедуру в целом, должен быть не более 2.278.200 руб., и превышен в рассматриваемом случае без  достаточного обоснования конкурсным управляющим,  которым соответствующие ходатайства заявлялись неоднократно. Недостаток собственных знаний конкурсного управляющего либо его нежелание выполнить определенные функции лично не могут быть компенсированы за счет средств должника притом, что в соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия,  возложенные на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам. По мнению кредитора, конкурсный управляющий не доказал невозможности самостоятельного осуществления действий, и что это требует специальных познаний и опыта. В штате должника имеются работники,  в компетенцию которых входит выполнение ряда  обязанностей, порученных привлеченным специалистам. Представленные акты выполненных работ не могут рассматриваться в качестве достаточных и достоверных доказательств обоснованности привлечения специалистов, поскольку они содержат общие перечни услуг, не позволяющие достоверно установить, какие именно услуги оказаны привлеченными специалистами, и определить объем фактически оказанных услуг по каждому договору, количество времени, затраченного на их оказание, стоимость конкретной и каждой услуги, их результат и целесообразность. Подобным расходованием средств конкурсной  массы нарушаются права и законные интересы кредиторов должника.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве  изложил возражения на апелляционную жалобу, считая всесторонним исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств. По мнению конкурсного управляющего, наличие оснований для признания необоснованным и отмены судебного акта уполномоченным органом не представлены. Право привлечения  специалистов закреплено Законом  о банкротстве,  и в рассматриваемом случае конкурсный управляющий, по его мнению, привел достаточное документальное обоснование как необходимости привлечения специалистов, так и стоимости их услуг за заявленный период. Возражения уполномоченного органа, аналогичные заявленным в апелляционной жалобы, высказывались ранее при рассмотрении двух предыдущих обращений конкурсного управляющего о привлечении специалистов и были отклонены судом первой инстанции, что подтверждается вступившими в законную силу определениями суда от 14.02.2012  и 12.04.2012 по настоящему делу.  Отмечен большой объем поступающей корреспонденции. Ознакомление потенциальных покупателей с имуществом, подлежащим реализации,  включено в обязанности помощника конкурсного управляющего в городе Североморске с целью избежания расходов конкурсного управляющего, связанных с перелетом из г. Москва. Функции  по ведению реестра включает оперативное предоставление информации по нему притом, что задолженность по заработной плате перед физическими лицами признаётся  военными судами общей юрисдикции, которые не имеют официальных сайтов в сети Интернет. Работа по подготовке и сдаче документации длительного хранения в архив является трудоемкой, сложной и требующей вложения больших сил и средств, учитывая, что документы велись с 1978 года. По мнению конкурсного управляющего, оснований для  отказа в удовлетворении его заявления не имелось, а уполномоченный орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  не доказал необоснованности и нецелесообразности привлечения специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего. Штат работников постоянно сокращается. Предприятие является сложным и проблемным. При этом смета – это лишь предполагаемый объем робот, которые корректируется ежемесячно в актах с учетом фактически выполненных работ, которые анализируются конкурсным управляющим. Все договоры, заключенные с привлеченными специалистами, представлены в материалы дела и исследованы в ходе судебного заседания судом первой инстанции. Целью конкурсного производства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, а задачей - формирование и последующая продажа конкурсной массы по наиболее высокой цене. В настоящее время конкурсная масса сформирована, к реализации конкурсный управляющий не приступил по объективным причинам, которые также были исследованы судом первой инстанции. Вопрос оценки деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действий по расходованию денежных средств по критериям разумности и целесообразности в ходе ведения процедуры конкурсного производства, не вставал. Прилепин Н.Е. указывает, что действовал разумно и добросовестно, в интересах должника и кредиторов, как этого требует Закон о банкротстве. Определение просил оставить без изменения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего не представил дополнительных документов, восполняющих пробелы по доводам подателя апелляционной жалобы, и не дал пояснений  по отсутствию документов, относящихся к рассматриваемому периоду.

Иные, участвующие в обособленном споре лица, извещенные  о времени и месте  судебного заседания в соответствии со статьей 123,  абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом толкования  норм процессуального права Высшим Арбитражным  Судом РФ в пункте 17   Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, правовую позицию конкурсного кредитора и конкурсного управляющего  в совокупности и взаимосвязи  с собранными по делу доказательствами, арбитражный суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение — отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение ввиду неполноты исследования фактических обстоятельств и отсутствия доказательств,  на которых основаны выводы суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Мурманской области от 30 декабря 2009 года в отношении Федерального государственного унитарного предприятия «Военно-морское строительное управление Северного флота Министерства обороны Российской Федерации» (ФГУП «ВМСУ СФ», ИНН 5110102607, ОГРН 1047841013550) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 03 сентября 2010 года временным управляющим утвержден Прилепин Н.Е. – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 22 марта 2011 года ФГУП «ВМСУ СФ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Прилепин Николай Егорович, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

 Определением суда от 22 марта 2012 года срок конкурсного производства в отношении ФГУП «ВМСУ СФ» продлен до 22 сентября 2012 года.

Определением от 14.02.2012  удовлетворено заявление конкурсного управляющего, и для обеспечения  его деятельности на период