Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2013 по делу n А21-3598/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

следует,  что  основанием   для  отказа  заявителю  в  принятии  решения  о  разделе  земельного  участка  с  кадастровым  номером 39:05:000000:539 и  последующего  предоставления  образованного  участка  в  аренду  явилось  отсутствие  на  образуемом   земельном  участке  объектов  недвижимости,  принадлежащих   ООО «Шато Петрю».

Вместе  с  тем,  как  следует  из  материалов  дела  и  правильно  установлено  судом  первой   инстанции,  испрашиваемый  Обществом  земельный  участок  формируется  в  целях  предоставления  его  в  аренду  не  в  порядке  статьи  36  Земельного  кодекса  Российской   Федерации,  а  в  соответствии  со  статьей  34  Земельного  кодекса  Российской  Федерации,  предусматривающей  порядок  предоставления   земельных  участков, находящихся  в  государственной   или  муниципальной  собственности,   для  целей,  не  связанных  со  строительством.

При  этом  согласно  статье  17 Федерального «Об особо охраняемых природных территориях» организация рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, на территориях национальных парков осуществляется с соблюдением режима особой охраны национальных парков. В целях организации рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности, земельные участки в соответствующих функциональных зонах могут предоставляться гражданам, юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством.

Судом  первой  инстанции  установлено,  что  Обществом  соблюдены  требования  статьи  34  Земельного  кодекса  Российской  Федерации  и  требования Территориального  управления  о получении  необходимых  согласований,  в  то  время  как  оспариваемый  отказ  Территориального   управления  не  содержит  мотивированных  оснований   в  подтверждение  невозможности  раздела  земельного  участка и  предоставления  образованного  земельного  участка  в  аренду  Обществу,  в  связи  с  чем  суд  первой  инстанции  правомерно  в  соответствии  с  частью 2, частью  4  статьи  201  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  принял  решение  об удовлетворении   заявленных  Обществом  требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от  20  августа 2012 года по делу №  А21-3598/2012  оставить  без   изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина