Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 по делу n А26-3048/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 января 2013 года

Дело №А26-3048/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания: Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  не явились-извещены (уведомление №57627);

от заинтересованного  лица: Якунина О.Н. по доверенности от 20.12.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22941/2012)  Карельской таможни на  решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 11.10.2012 по делу № А26-3048/2012 (судья  Пасаманик М.И.), принятое

по заявлению  ООО «Ареал»

к  Карельской таможне

о  признании незаконным  решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и обязании возвратить таможенные платежи

установил:

ООО «Ареал» (185028, Республика Карелия, Суоярвский р-н, г.Суоярви, ул.Победы-15, ОГРН 1021001061674, далее- общество, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании  незаконным решения Карельской  таможни (185035, город Петрозаводск, улица Энгельса, дом 25, ОГРН 1081001009440, далее- таможенный орган)   об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, оформленного письмом №19-39/2015 от 13.02.2012, а также  обязании возвратить   излишне уплаченные таможенные платежи в  сумме  742 104,86 рублей.

            Решением суда  первой  инстанции,  заявленные требования общества удовлетворены  частично, оспариваемое решение Карельской таможни   об  отказе в  возврате излишне уплаченных таможенных платежей, оформленное письмом №19-39/2015 от 13.02.2012,   признано незаконным и отменено в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 560 861,22 рублей. Суд обязал Карельскую таможню   возвратить ООО «Ареал»  излишне уплаченные таможенные платежи в  сумме  560 861,22    рублей.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Карельская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение  суда  и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель таможенного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы  по тем основаниям, что   оспариваемое решение Карельской  таможни,  оформленное письмом №19-39/2015 от 13.02.2012, по сути не является отказом обществу  в возврате излишне уплаченных таможенных  платежей, а лишь  информирует общество о несоблюдении им требований, предъявляемых к  комплекту    документов, представленных с заявлением о возврате.  Податель жалобы считает, что к заявлению о возврате денежных средств обществом приложены расчеты, в которых из объема экспортируемых лесоматериалов полностью исключен объем коры, соответственно, размер таможенных пошлин неправомерно занижен на долю коры в плотном объеме древесины. Таможенный орган ссылается на наличие у общества возможности определить объемы товара в соответствии с аттестованной методикой выполнения измерений объема круглых неокоренных лесоматериалов МВИ № 203-04-2007 «МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили», согласно пункту 3.17 которой понятие «плотный объем» определяется как «объем штабеля круглых неокоренных лесоматериалов, вычисляемый умножением складочного объема на переводной коэффициент, исключающий объем коры и объем пустот между бревнами». Кроме того, ответчик указывает, что заявитель до настоящего времени не воспользовался правом обратиться в установленном порядке в таможенный орган с заявлением о корректировке в таможенных декларациях сведений о количестве вывезенного товара и сумме подлежащих уплате таможенных платежей, в заявлении о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, поданном обществом в таможенный орган, отсутствует указание на уведомление таможенного органа об излишней уплате. Относительно исчисления срока исковой давности, в апелляционной жалобе отмечено, что поскольку общество знало о неправомерности применения поправочного коэффициента полнодревестности 0,06 с момента подачи временной таможенной декларации, то и исчисление  спорного срока следует применять с момента подачи такой декларации.

            Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направило.

            Законность и обоснованность  принятого решения суда проверяются в  порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не  находит оснований  для  удовлетворения  апелляционной жалобы.

 Как видно из материалов дела, в   2009 году ООО «Ареал»  во исполнение условий внешнеэкономического контракта №13052 от 20.12.2008, заключенного с финской фирмой «STORA ENSO OYJ»(АО «СтораЭнсо»)   вывезло с таможенной территории Российской Федерации по 55 ГТД товар - неокоренные лесоматериалы различных древесных  пород( т.1 л.д.61-64).

23.12.2011 ООО «Ареал»,  в лице конкурсного управляющего  Дидина А.В. , обратилось   в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных  по экспортным операциям 2009 году таможенных пошлин по 55 ГТД в сумме 742 104,86  рублей,  приложив к заявлению подтверждающие документы: ГТД, платежные поручения и решение суда об утверждении конкурсного управляющего от 15.08.2011 по делу А26-4601/2009.Указанное заявление получено таможенным органом 26.12.2011 ( т.1 л.д.19).

Основанием  данного заявления послужили те обстоятельства, что при определении объема вывозимых лесоматериалов экспортеры на основании письма СЗТУ РФ от 01.11.2005 года № 06-04-21/20953ф , увеличивали коэффициент, установленный пунктом 1.4 ОСТ 13-43-79 Е«Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили» (далее - ОСТ 13-43-79 Е), на величину «0,06» , что  привело к излишней уплате таможенных платежей.

29.12.2011 письмом №18-4218841 Карельская таможня возвратила заявление общества без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 статьи 147 и нарушение обществом пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), выразившееся в непредставлении образца подписи лица, подписавшего заявление и  документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, а также нарушении требования о заверении представленных документов. Данное письмо направлено в адрес  общества почтой 30.12.2011 и  получено им 13.01.2012.

08.02.2012 конкурсный управляющий Дидин А.В.  представил в таможенный орган заявление (датированное 05.02.2012) о возврате излишне уплаченных платежей в сумме 742 104,86 рублей, пояснив, что документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин,  находятся в таможенном органе, поскольку не были возвращены с письмом от 29.12.2011.  При подаче данного заявления и предъявления оригинала паспорта подпись Дидина А.В. была заверена должностным лицом таможенного органа, о чем на заявлении сделана соответствующая отметка (т. 1 л.д. 23-24).

Письмом от 13.02.2012 №19-39/2015  таможенный орган вновь возвратил заявление общества без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных пошлин. Письмо получено обществом 20.02.2012 (т. 1 л.д. 25).

    ООО «Ареал» не согласилось с  решением таможенного органа от 13.02.2012 №19-39/2015 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин  по тем основаниям, что им при определении объема экспортируемого товара ошибочно  был применен коэффициент «0,06» к уже исчисленному объему лесоматериалов, что привело к неправильному исчислению таможенных платежей и их излишней уплате. Общество обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Суд первой  инстанции, с учетом  пропуска срока исковой давности относительно таможенных платежей уплаченных по  ГТД, оформленных до 09.02.2009, удовлетворил заявление частично, исходя из отсутствия правовых оснований для увеличения объема экспортируемой древесины (с использованием указанного коэффициента), прав заявителя как участника внешнеэкономических и таможенных отношений и их ограничений, предусмотренных положениями статьи 355 ТК РФ.

В силу статьи 124 Таможенного  кодекса РФ (действовавшего в период спорных правоотношений) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант (пункт 1 статьи 320 ТК РФ). Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров (пункт 1 статьи 323 ТК РФ).

 В силу пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе», ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 23.12.2006 №795  «Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», а также постановлению Правительства РФ от 24.12.2008 №982 «О ставках вывозных таможенных пошлин в отношении отдельных видов лесоматериалов, вывозимых с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе», подлежащих применению к правоотношениям, возникшим до 01.01.2012, расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб. м) экспортируемых лесоматериалов.

Факт вывоза с таможенной территории Российской Федерации в 2009 году  неокоренного лесоматериала сторонами не оспаривается ,в данном случае спор сводится к обоснованности применения коэффициента «0,06», установленного пунктом 1.4 ОСТа 13-43-79 Е для бревен чистой окорки.

Для определения плотного объема древесины с корой (объема без пустот), к уже установленному складочному объему (объему штабеля - геометрическому объему) применяются коэффициенты таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Обществом экспортировалась неокоренная древесина , поэтому размер таможенных пошлин и налогов зависит от плотного объема именно неокоренных лесоматериалов.

В спорных 55 ГТД обществом указаны объемы лесоматериалов большие, чем требовалось, поскольку декларант увеличил переводной коэффициент таблицы 1 на коэффициент «0,06», предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

 Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что применение поправочного коэффициента «0,06» не соответствует его функциональному назначению по ОСТу 13-43-79 Е.

Апелляционный суд, оценив доводы таможенного органа, указанные в апелляционной жалобе, находит их несостоятельными. Определяя объем лесоматериалов, общество к складочному объему применило коэффициент таблицы 1 ОСТа 13-43-79 Е. Дополнительное применение в данном случае коэффициента «0,06» не требуется.

 Доводы апелляционной жалобы таможенного органа о  возможности применения к спорным правоотношениям иной методики выполнения измерений       (МВИ № 203-04-2007),  апелляционный суд  находит необоснованными, поскольку данная методика  в оспариваемый период  носила  рекомендательный характер, в отличие от  обязательности применения обществом   правил ОСТа 13-43-79Е            (письмо СЗТУ № 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005).

На обязательность применения обществом при определении объема лесоматериалов правил ОСТа 13-43-79Е было указано таможенным органом в письме СЗТУ № 06-04-21/20953Ф от 01.11.2005 года. Таможенный орган не предъявлял обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара. Расчет объемов вывезенного товара с учетом МВИ после выпуска товаров не может служить подтверждением правомерности размера таможенных платежей, уплаченных при таможенном оформлении вывезенного товара, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ.

     В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 .06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» методика (метод) измерений -совокупность конкретно описанных операций, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленными показателями точности.      Согласно пункту 3.1 МВИ, методика выполнения измерений является совокупностью операций и правил, выполнение которых обеспечивает получение результатов измерений с установленной погрешностью.

     Методика выполнения измерений МВИ должна применяться в течение всего цикла экспорта лесоматериалов, начиная от погрузки партии лесоматериалов на вагоны и автомобили (с соблюдением специальных правил погрузки) и заканчивая таможенным оформлением. Согласно данной методике при выполнении измерений должны применяться специальные средства измерений, имеющие действующее поверительное клеймо и свидетельство о поверке (п.5.3 Методики). Доказательств соблюдения всех условий применения МВИ таможней не представлено.      Как указано в пункте 1.2 МВИ, полученные с применением МВИ результаты измерений объема могут служить доказательной базой при разрешении возникающих разногласий об объеме бревен лишь при тщательном соблюдении всех регламентированных процедур, приведенных в настоящей МВИ.

     В нарушение указанного требования о тщательном соблюдении всех предусмотренных методикой процедур таможенный орган предлагает избрать из всей совокупности операций и правил МВИ