Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А21-5622/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

договора и условиями, содержащимися в  Технических требованиях к договору. Пункт 8 указанных требований также содержит сведения об этапах, сроках и результатах проведения работ по каждому из этапов, соответствующий приложению № 2 к договору.

Никаких претензий или вопросов касательно Технических требований и результата поиска, содержащегося в приложении № 1  к договору, у ООО «ИС-Запад» не возникало - ни в момент заключения договора, ни в процессе его исполнения, что следует из переписки сторон, подтверждающейся материалами дела.

Таким образом, по состоянию на дату расторжения  договора, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в неисполнении договора от 01.06.2011 № 17НИР.

Согласно статье 778 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору на проведение научно-исследовательских работ в части определения сроков и цены таких работ применяются положения стаей 708 и 709 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки), при этом подрядчик (исполнитель) несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков, наступают указанные в пункте 2 статьи 405 этого Кодекса последствия просрочки исполнения.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны по договору не оформляли соответствующих дополнительных соглашений изменяющих срок сдачи ответчиком работ, ранее согласованный срок, т.е. до 25.09.2011 остался неизменным.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что при заключении договора, сторонами был согласован срок сдачи работ - до 25.09.2011, ОАО ТНИИР «ЭФИР» были обоснованно применены последствия просрочки исполнения обязательства должником в виде отказа принять исполнение (п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исполнителем не были соблюдены сроки выполнения работ, срок действия договора истек 25.09.2011, и результат работ, предусмотренный договором,  так и не был передан заказчику, 25.11.2011 ОАО ТНИИР «ЭФИР» правомерно направило исполнителю соглашение  о расторжении договора, а также требование о возврате перечисленного аванса.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком работ на сумму перечисленного истцом аванса.

Доказательства направления ответчиком результатов работ, предусмотренных договором, до даты направления истцом соглашения о расторжении договора на сумму перечисленного аванса, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ по договору на перечисленные ему 180 000 руб. аванса последним не доказан, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанной суммы, в связи с чем, 180 000 руб. подлежат взысканию в ответчика  в пользу истца как неосновательное обогащение.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии  оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 400 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченной истцом в доход федерального бюджета, в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.09.2012 по делу №  А21-5622/2012  отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегрированные системы - Запад» (место нахождения: 236005, Калининград, Коммунистическая улица, 48-Г, 5; ОГРН 1083905000970) в пользу открытого акционерного общества «Тамбовский научно-исследовательский институт радиотехники «ЭФИР» (место нахождения: 392000, Тамбов, Коммунальная улица, 25; ОГРН 1056882352119) 180 000 руб. задолженности по договору № 17 НИР от 01.06.2011, а также 8 400 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.Б. Слобожанина