Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-32067/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

в заявке в части указания конкретного показателя высоты конструкции качалки-балансира в вертикальном положении. Из оспариваемого решения не усматривается, чтобы управлением должным образом исследовались фактические обстоятельства дела; были проанализированы технические характеристики товара, содержащиеся в аукционной документации Заказчика, и характеристики предлагаемого к поставке ООО «Оптима-Строй» товара. Управление ограничилось лишь формальной констатацией субъективной позиции Заказчика о применении им при рассмотрении заявок по позиции качалки-балансира математической формулы о подобных треугольниках. При этом, аукционная комиссия не приняла должных мер по проверке достоверности предоставленных сведений, сопоставив технические характеристики товара, указанные в заявке общества, и технические характеристики, указываемые производителями этого товара. Кроме того, аукционная документация не содержит каких-либо ссылок на применение Заказчиком при оценке заявок, в том числе по позиции качалки-балансира, математической формулы о подобных треугольниках.

В свою очередь заявитель представил в материалы дела подробный расчет высоты конструкции качалки-балансира при максимальном угле наклона подвижной доски, изложенный в Заключении специалиста-математика Капитульского А.А., с учетом технических характеристик товара, в котором высота спорной конструкции, указанная ООО «Оптима-Строй» в заявке, соответствует 900 мм и находится в диапазоне значений, определенных Заказчиком.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания правомерным отказа в допуске к открытому аукциону в электронной форме заявки ООО «Оптима-Строй» на основании пункта 1 части 4 статьи 14.9 закона № 94-ФЗ.

Учитывая изложенное, решение УФАС по СПб от 10.05.2012 по делу № 94-464/12 о нарушении законодательства о размещении заказов, является недействительным, нарушающим права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований ООО «Оптима-Строй».

На основании статьи 110 АПК РФ с управления в пользу ООО «Оптима-Строй» подлежит взысканию, уплаченная последним при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях, государственная пошлина в размере 3 000 руб.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ государственная пошлина, излишне уплаченная ООО «Оптима-Строй» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 01.10.2012 № 1145 в сумме 1 000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2012 года по делу № А56-32067/2012 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10.05.2012 по делу № 94-464/12 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, ОГРН 5067847081935) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Строй» (198097, г. Санкт-Петербург, пр. Стачек, д.47, ОГРН 5067847081935) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина