Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А56-40032/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

из договора, обосновав данное решение тем, что в данном случае порядок ограничения (прекращения) подачи энергии предусмотрен согласованным сторонами пунктом 3.2.1. договора, а кроме того, основания для прекращения (ограничение) подачи энергии предусмотрены императивными положениями ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ответчик настаивал на включении в условия договора пункта 6.1, и руководствуясь положениями Правил №808 предлагал изложить его в следующей редакции: «Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии – в соответствии с разделом 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808».

Истец, в свою очередь, не возражал против включения указанного пункта в предлагаемой ответчиком редакции, указывая на отсутствие спора по данному вопросу.

Не опровергая законности вывода суда первой инстанции по спорному пункту, апелляционный суд вместе с тем считает целесообразным, с учетом норм Правил №808, а также обоюдного согласия сторон, включить пункт 6.1 в договор, изложив его в следующей редакции: «Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии – в соответствии с разделом 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808», что не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав сторон.

При этом пункты 6.1.1 – 6.4 договора, как правомерно указал суд первой инстанции, подлежат исключению.

В отношении пунктов 7.2 и 7.8 договора апелляционный суд приходит к следующему.

Редакция пунктов 7.2, 7.8 договора, предложенная ответчиком, содержит сведения о размерах неустойки за те или иные нарушения условий договора со стороны истца.

Ответчик, в частности, просил принять пункт 7.2 договора в следующей редакции: «Абонент за самовольные, без разрешения Энергоснабжающей организации, присоединения к сети Энергоснабжающей организации, а также самовольные присоединения субабонентов, теплопотребляющих установок или их отдельных частей оплачивает неустойку в двукратном размере тарифа либо в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности». Редакция пункта 7.8 договора, предложенная ответчиком, была следующей: «За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере 2 МРОТ, а также соответствующие должностные лица Абонента могут быть привлечены к административной ответственности, установленной действующим законодательством».

Истец, в свою очередь, просил пункты 7.2 и 7.8 исключить из условий договора.

В данном случае, с учетом обстоятельств дела и мнений сторон, апелляционный суд полагает возможным изложить спорные пункты в редакции, предусматривающей наступление ответственности за соответствующее нарушение в соответствии с действующим законодательством, изложив их следующим образом:

пункт 7.2: договора: «Абонент за самовольные, без разрешения Энергоснабжающей организации, присоединения к сети Энергоснабжающей организации, а также самовольные присоединения субабонентов, теплопотребляющих установок или их отдельных частей оплачивает неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.»;

пункт 7.8 договора: «За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.».

В отношении урегулирования разногласий по пунктам 9.4 – 9.5 договора оснований для признания правомерными доводов жалобы апелляционным судом не установлено.

В редакции ответчика указанные пункты звучат следующим образом:

- пункт 9.4 договора: «Абоненту необходимо предоставить Разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки из Ростехнадзора.»;

- пункт 9.5 договора: «В случае невыполнения п. 9.4 договора Энергоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и ( или) прекратить подачу энергии Абоненту в полном объеме с предупреждением не менее чем за сутки.».

Истец, в свою очередь, просил указанные пункты исключить из условий договора.

В данном случае Перечень документов, передаваемых при заключении договора ресурсоснабжающей организации, предусмотрен Правилами №124 и является исчерпывающим.

При этом, согласно пункту 8 Правил №124 ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от исполнителя представление документов, не предусмотренных указанными Правилами.

В этой связи, правомерно установив, что в перечень документов, передаваемых при заключении договора ресурсоснабжающей организации, не включены предлагаемые ответчиком документы, суд первой инстанции пришел к законному выводу об исключении пункта 9.4 из условий договора, а равно как и пункта 9.5, вытекающего из него.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части пунктов 3.3.5, 6.1, 7.2 и 7.8 договора.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявленных и удовлетворенных требований, частичного удовлетворения апелляционной жалобы, после зачета уплаченной истцом и ответчиком госпошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ОАО "Территориальная генерирующая компания №1" от апелляционной жалобы в части урегулирования пунктов 3.2.4, 3.3.6 Договора теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2012г. №21845.

Производство по апелляционной жалобе в этой части прекратить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 года по делу №А56-40032/2012 изменить в части пунктов 3.3.5, 6.1, 7.2, 7.8 договора, изложив их в следующей редакции:

Пункт 3.3.5 договора: «Потребитель тепловой энергии обязан обеспечить доступ представителей теплоснабжающих и (или) теплосетевых организаций к приборам учета и теплопотребляющим установкам для:

проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми потребителем показаниями;

проведения поверок, ремонта, технического и метрологического обслуживания, замены приборов учета, если они принадлежат теплоснабжающей или теплосетевой организации;

контроля договорных режимов потребления, в том числе для проверки состояния теплопотребляющих установок и качества возвращаемого теплоносителя, в том числе при подключении их к системе теплоснабжения после ремонта или отключений по иным причинам.

Потребитель обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

В случае отказа в доступе к приборам учета и теплопотребляющим установкам, а также при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.».

Пункт 6.1 договора: «Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии – в соответствии с разделом 6 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012г. №808».

Пункт 7.2: договора: «Абонент за самовольные, без разрешения Энергоснабжающей организации, присоединения к сети Энергоснабжающей организации, а также самовольные присоединения субабонентов, теплопотребляющих установок или их отдельных частей оплачивает неустойку в размере, установленном действующими нормативно-правовыми актами, за всю нагрузку, присоединенную или использованную с нарушением договора за весь срок действия договора, но не более срока исковой давности.»;

Пункт 7.8 договора: «За повреждение или срыв печати (пломбы), наложенной Энергоснабжающей организацией или Госэнергонадзором, Абонент уплачивает штраф в размере, предусмотренном действующим законодательством РФ.».

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2012 года по делу №А56-40032/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" (ОГРН 1057810153400, место нахождения: 198188, г. Санкт-Петербург, ул. Броневая, 6, лит Б) в пользу товарищества собственников жилья "Маяковского 11" (ОГРН 1107847143260, место нахождения: 191014, г. Санкт-Петербург, ул. Маяковского, 11) 1 000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова