Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 по делу n А21-7783/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 января 2013 года

Дело №А21-7783/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     16 января 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 января 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23321/2012) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер Калининградской области" на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 24.10.2012 по делу № А21-7783/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Наркологический диспансер Калининградской области"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

об оспаривании постановления

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области»: 236006 Калининград, ул. Барнаульская, д. 6а, ОГРН 1063905023082 (далее – диспансер, заявитель, Областной наркодиспансер) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области:236040, Калининград, ул. Подполковника Иванникова, д. 5 (далее – управление) от 19.07.2012 № 524 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 24.10.2012 суд отказал Областному диспансеру в удовлетворении заявления.

Областной диспансер заявил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Калининградской области от 24 октября 2012 года по делу № А21-7783/2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не оспаривает факт совершения вменяемого административного правонарушения, однако, считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, и признать его малозначительным, учитывая конкретные обстоятельства дела и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что на основании обращений граждан Меньшикова Георгия Леонидовича, Запорина Николая Александровича, Соколовой Татьяны Викторовны, связанных с нарушениями законодательства в области защиты прав потребителей, выразившимися в непредставлении потребителю необходимой и полной информации об исполнителе реализуемой услуги, управление по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, определениями от 06.07.2012 № 524, № 525 и № 526, возбудило в отношении Областного наркодиспансера дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования управление по обращению гражданина Меньшикова Георгия Леонидовича установило, что:

- в договоре на оказание платных медицинских услуг 082531 от 27.12.2011, заключенном заявителем (исполнитель) с гражданином Меньшиковым Г.Л. (заказчик), отсутствует достоверная информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках действия лицензии, информация об органе, выдавшем лицензию, а именно, в договоре указано: «Лицензия 39/МЕД/04/596 от 15.07.2004». Однако, на момент заключения договора, действовала Лицензия №ФС-39-01-000641 от 20.12.2011, информация о которой в нарушение требований статьи 8, пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) в договоре не указана;

- в нарушение пункта 11 «Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.01.1996 № 27 (далее - Правила) в договоре отсутствует информация об условиях и сроках получения услуг;

- в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001807 от 27.12.2011, выданного гражданину Меньшикову Г.Л. Областным диспансером, отсутствует достоверная информация об исполнителе - Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области», а именно: в левом верхнем углу Акта проставлен штамп прямоугольной формы с информацией: «ОГСУЗ «Областная наркологическая больница», 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 6 а, Лицензия ФС-39-01-000416 от 17.07.2009г. срок действия до 17.07.2014»; на оборотной сторона Акта в правом нижнем углу проставлена печать круглой формы с информацией: «ОГСУЗ «Областная наркологическая больница. Диспансерное отделение», вследствие чего были нарушены требования статьи 8, пункта 2 статьи 9, статьи 10 Закона № 2300-1.

По обращению гражданина Запорина Николая Александровича установлено, что:

- в договоре на оказание платных медицинских услуг № 082532 от 27.12.2011, заключенном заявителем с гражданином Запориным Н.А., отсутствует достоверная информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках действия лицензии, информация об органе, выдавшем лицензию, а именно, в договоре указано: «Лицензия 39/МЕД/04/596 от 15.07.2004». Однако, на момент заключения договора, действовала Лицензия №ФС-39-01-000641 от 20.12.2011, информация о которой в нарушение статьи 8, пункта 2 статьи 9 закона № 2300-1 в договоре не была указана;

- в нарушение требований статей 8, 10 Закона № 23002-1 и пункта 11 Правил в договоре отсутствует информация об условия и сроках получения услуг;

- в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001805 от 27.12.2011, выданного Областным наркодиспансером гражданину Запорину Н.А., отсутствует достоверная информация об исполнителе - Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области», а именно: в левом верхнем углу Акта проставлен штамп прямоугольной формы с информацией: «ОГСУЗ «Областная наркологическая больница», 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 6а, Лицензия ФС-39-01-000416 от 17.07.2009, срок действия до 17.07.2014»; на оборотной сторона Акта, в правом нижнем углу проставлена печать круглой формы с информацией: «ОГСУЗ «Областная наркологическая больница. Диспансерное отделение», вследствие чего не были соблюдены требования статей 8, 10 Закона № 2300-1.

По обращению гражданки Соколовой Татьяны Викторовны установлено, что:

- в Договоре на оказание платных медицинских услуг № 082530 от 27.12.2011, заключенном заявителем с гражданкой Соколовой Т.В., отсутствует достоверная информация о виде деятельности исполнителя, номере лицензии, сроках действия лицензии, информация об органе, выдавшем лицензию, а именно, в договоре указано: «Лицензия 39/МЕД/04/596 от 15.07.2004». Однако, на момент заключения договора действовала Лицензия №ФС-39-01-000641 от 20.12.2011, информация о которой в нарушение статьи 8, пункта 2 статьи 9 закона № 2300-1 в договоре не была указана;

- в нарушение требований статей 8, 10 Закона № 23002-1 и пункта 11 Правил в договоре отсутствует информация об условия и сроках получения услуг;

- в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001806 от 27.12.2011, выданного Областным наркодиспарсером гражданке Соколовой Т.В., отсутствует достоверная информация об исполнителе - Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области», а именно: в левом верхнем углу Акта проставлен штамп прямоугольной формы с информацией: «ОГСУЗ «Областная наркологическая больница», 236006, г. Калининград, ул. Барнаульская, 6а, Лицензия ФС-39-01-000416 от 17.07.2009, срок действия до 17.07.2014»; на оборотной сторона Акта, в правом нижнем углу проставлена печать круглой формы с информацией: «ОГСУЗ «Областная наркологическая больница. Диспансерное отделение», вследствие чего не были соблюдены требования статей 8, 10 Закона № 2300-1.

По результатам административных расследований, в отношении Областного наркодиспансера составлены протоколы об административных правонарушениях от 16.07.2012 № 524, № 525 и № 526, действия которого квалифицированы управлением по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением от 19.07.2012 № 524 Областной наркодиспансер признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с постановлением управления, Областной наркодиспансер обратился с заявлением в арбитражный суд.

Установив наличие в действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также отсутствие нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Областного наркодиспансера.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Наркологический диспансер Калининградской области» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом правонарушения по данной норме являются права и интересы граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В силу статьи 8 Закона № 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 2300-1, если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что предоставление платных медицинских услуг оформляется договором, которым регламентируются условия и сроки их получения, порядок расчетов, права, обязанности и ответственность сторон.

Согласно статье 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем факт нарушения при оказании гражданам платных медицинских услуг требований статьи 8, пункта 2 статьи 9, статьи 10 Закона № 2300-1 и пункта 11 Правил, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Областного наркодиспансера объективной возможности для соблюдения требований законодательства в области защиты прав потребителей и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вменяемом правонарушении применительно к положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Областного наркодиспансера состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях