Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 по делу n А56-16273/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

28 декабря 2012 года

Дело №А56-16273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Горшелева В.В.,

судей  Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.,

при участии: 

от истца: Костюченко Е.В. по доверенности от 10.01.2012;

от ответчика: Никонов А.А. по доверенности от 14.05.2012;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21049/2012)  общества с ограниченной ответственностью  "Жилищно-коммунальная компания" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу № А56-16273/2011 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ОАО "Всеволожские тепловые сети" (ОГРН:  1074703003803)

к ООО "Жилищно-коммунальная компания" (ОГРН 1054700081743)

3-е лицо: Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании задолженности,

установил:

Открытое акционерное общество "Всеволожские тепловые сети" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области о взыскании денежных средств по отоплению жилых помещений за период с 08.04.2010 по 28.02.2011 в размере 153 823 руб. 39 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 требования истца были удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 решение от 02.09.2011 оставлено без изменения. 

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2012 отменены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2011 по делу №А56-16273/2011; дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, учитывая позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 09.04.2012, определением от 25.06.2012 произведена замена ненадлежащего ответчика Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на ООО «Жилищно-коммунальная компания» (далее – ответчик). Данным определением Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее – третье лицо).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования, просил взыскать с ответчика 156 675 руб. 35 коп., в том числе 128 985 руб. 59 коп. задолженности по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 04.04.2010 по 31.07.2011 по следующим адресам: Ленинградская область, г. Всеволожск, улица Василеозёрская, дом 5 квартира 34; Ленинградская область, г.Всеволожск, Октябрьский проспект, д. 162а, квартира 2-10; Ленинградская область, г.Всеволожск, ул. Дружбы, д. 4 корпус 1 квартира 42 (комната 12,6 кв.м.); Ленинградская область, г.Всеволожск, ст. Кирпичный завод, д. 162 квартира 4; Ленинградская область, г.Всеволожск, ст. Кирпичный завод, д. 175 квартира 3; Ленинградская область, г.Всеволожск, ст. Кирпичный завод, д. 175 квартира 4; Ленинградская область, г.Всеволожск, ст. Кирпичный завод, д. 175 квартира 11; а также истец просил взыскать 27 689 руб. 76 коп. задолженности по отоплению незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 04.04.2010 по 31.12.2010 по следующим адресам: Ленинградская область, г.Всеволожск, ст. Кирпичный завод, д. 162, квартира 2; Ленинградская область, г.Всеволожск, ст. Кирпичный завод, д. 175 квартира 9.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит данное решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что после замены ответчика суд не назначил предварительное судебное заседание; полагает недоказанным истцом факт незаселения спорных жилых помещений; получателем платы за коммунальные услуги в домах, указанных в исковом заявлении является МП «Центр коммунальных платежей и социальных субсидий» Всеволжского района Ленинградской области, у которого заключены агентские договоры с истцом на сбор, начисление платежей за оказанные коммунальные услуги; две квартиры, являются помещениями маневренного фонда и заселены, а в доме 162а по Октябрьскому проспекту в г. Всеволжске центральное отопление отсутствует; судом не проверена правильность расчета задолженности, представленного истцом, учитывая отсутствие ссылок на площадь жилых помещений, нормативы потребления, полагает расчет истца недопустимым доказательством.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на неё, полагает решение арбитражного суда первой инстанции правильным.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частями 1 и 2 указанной статьи предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (пункт 1 части 2); у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды (пункт 2 части 2); у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (пункт 3 части 2).

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Управляющая организация производит расчет за коммунальные ресурсы, приобретенные у ресурсоснабжающих организаций в соответствии с положениями статьи 162 ЖК РФ, а также подпунктом «в» пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307),

Таким образом, получателем платы за коммунальные услуги является управляющая организация.

Данный вывод подтверждается вступившим в законную силу по настоящему делу постановлением суда кассационной инстанции от 09.04.2012 и переоценке не подлежит, учитывая отсутствие каких-либо обоснований иного.

Материалами настоящего дела подтверждается факт передачи в управление ООО «ЖКК» спорных многоквартирных жилых домов на основании постановления главы Администрации МО «Город Всеволожск» от 29.12.2006 № 1344, приложение № 2 к этому постановлению, а также постановления от 04.07.2008 № 266, которым внесены изменения в приложение № 2 к постановлению № 1344 (листы дела 67-68, 70-74, 90; том 1).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении   коммунальных   услуг   ненадлежащего   качества   и   (или)   с   перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Действие Правил №307 распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу пункта 19 Правил №307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам.

Расчет текущих платежей производится путем произведения (умножения) площади жилого помещения или общей площади жилого дома, норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию.

В силу подпункта 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы определяется как произведение (умножение) общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Размер платы за услуги по отоплению установлен на 2010 год Решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 23.03.2010 №25и на 2011 год Решением Совета депутатов МО «Город Всеволожск» от 21.12.2010 №75.

Согласно расчету истца общая задолженность по оплате отопления незаселенных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, за период с 04.04.2010 по 31.07.2011 составляет 156 675 руб. 35 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности расчета истца подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, доказыванию по делу подлежат как требования, так и возражения. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

Таким образом, учитывая процессуальный принцип распределения бремени доказывания обстоятельств по делу, ответчик, не соглашаясь с расчетом истца, должен был представить контррасчет, обоснованный и мотивированный соответствующими доказательствами.

Однако ответчиком какой-либо расчет задолженности, содержащий иные исходные данные, с обоснованием их применения, не представлен, как не представлено и доказательств того, что две из спорных квартир были заселены.

Более того, в материалах дела имеются формы № 9, выданные ООО «ЖКК», которыми подтверждается факт того, что перечисленные в расчетах исковых требований жилые помещения на заявленный период были свободны. Каких-либо доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, ответчиком в нарушение процессуального распределения бремени доказывания обстоятельств по делу не доказано отсутствие системы центрального отопления в доме 162а по Октябрьскому проспекту в г. Всеволжске.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон,