Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А21-8705/2010. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А21-8705/2010

Резолютивная часть постановления объявлена  24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Савицкой И.Г.,

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного общеобразовательное учреждения кадетской школы-интерната «Андрея Первозванного кадетский морской корпус» на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 01.10.2012 по делу № А21-8705/2010 (судья Мельник И.А.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит»

к Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, Калининградской области в лице Министерства финансов Калининградской области и Министерства образования Калининградской области,

государственному бюджетному общеобразовательному учреждению Калининградской области кадетской школе-интернату "Андрея Первозванного Кадетский морской корпус"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Балтик-Строй»

о взыскании задолженности, процентов

при участии: 

от истца (заявителя): до перерыва в судебном заседании Савостеева В.В.  по доверенности от 30.10.2012;

от ответчиков (должника): извещены, не явились;

от 3-го лица: извещен, не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БалтКонкрит», место нахождения: Калининград, Железнодорожная улица, дом 12, ОГРН 1053900111957 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к правительству Калининградской области о взыскании 4 610 857 руб. 18 коп. задолженности за выполненные работы, пени за просрочку оплаты, суммы обеспечения государственного контракта и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 18.11.2010 в качестве надлежащих ответчиков привлечены Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, место нахождения: Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1 (далее - Агентство), и Министерство финансов Калининградской области, место нахождения: Калининград, улица Дмитрия Донского, дом 1, правительство Калининградской области исключено из числа ответчиков.

Определением от 23.12.2010 Министерство финансов Калининградской области исключено из числа ответчиков.

К участию в деле в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено областное государственное общеобразовательное учреждение кадетская школа-интернат «Андрея Первозванного кадетский морской корпус», место нахождения: Калининград, переулок Желябова, дом 9 (далее - Учреждение).

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил требования и просил взыскать с Агентства 3 189 611 руб. 40 коп. основного долга, 81 574 руб. 31 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 13.09.2010 по 23.12.2010, 24 845 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2010 по 08.12.2010 и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. Уточнение требований судом принято.

Решением от 30.12.2010 (судья Гелеверя Т.А.), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2011, с Агентства в пользу Общества взыскано 3 189 611 руб. 40 коп. долга, 81 574 руб. 31 коп. пеней, 24 845 руб. 06 коп. процентов и 15 000 судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2011 решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.12.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении Учреждение привлечено судом к участию в деле в качестве ответчика, а Калининградская область в лице Министерства финансов и Министерства образования Калининградской области привлечена в качестве субсидиарного ответчика.   

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Калининградской области в лице Министерства финансов (субсидиарного должника) 956 585 руб. основного долга за выполнение работ по условиям государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010, 163 292 руб. неустойки за несвоевременную оплату работ, 278 895 руб. расходов, составляющих превышение стоимости работ, 482 465 руб. стоимости выполненных дополнительных работ в рамках государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010; взыскать с Агентства 24 845 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежного залога, внесенного в целях обеспечения исполнения контракта.

Учреждением в Арбитражный суд Калининградской области предъявлен иск об обязании Общества исполнить государственный контракт от 21.06.2010 № 310-А/2010, который принят судом к производству в деле № А21-8792/2011. Дело № А21-8792/2011 и настоящее дело объединены в одно производство для совместного рассмотрения; делу присвоен номер № А21-8705/2010.

Решением суда от 01.10.2012 требования Общества о взыскании долга с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Калининградской области,  а  с Агентства – процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены полностью. Требования Учреждения об обязании Общества исполнить государственный контракт от 21.06.2010 № 310-А/2010 и требования Общества о взыскании с Учреждения 66 487 руб. основного долга, 163 292 руб. неустойки выделены судом в отдельное производство.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда от 01.10.2012 об удовлетворении заявленных к нему требований отменить, принять новый судебный акт. Наличие на момент обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в размере 956 585 руб. за выполнение работ по условиям государственного контракта от 21.06.2010 № 310-А/2010 податель жалобы не оспаривает, однако просит принять во внимание то, что указанная сумма перечислена Агентством в адрес истца в 2011 году. Взыскание с него 278 895 руб. расходов, составляющих превышение сметной стоимости работ и 482 465 руб. стоимости выполненных дополнительных работ сверх цены государственного контракта, по мнению подателя жалобы, является неправомерным, противоречащим положениям   пунктов 3.4, 3.10 государственного контракта и Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ).

В части удовлетворения исковых требований Общества о взыскании с Агентства процентов за пользование чужими денежными средствами, выделения его встречного иска и части требований Общества в отдельное производство, решение суда подателем жалобы не оспаривается.

Общество направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против ее удовлетворения.

В судебном заседании 18.12.2012, в котором объявлялся перерыв до 24.12.2012, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статьи 123, абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта пятого Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принимая во внимание отсутствие возражений сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество (генподрядчик), Агентство (госзаказчик) и Учреждение (выгодоприобретатель) заключили госконтракт от 21.06.2010 № 310-А/2010, согласно которому генподрядчик обязался на свой риск выполнить работы по ремонту фасадов перехода из младшего корпуса в столовую, корпуса для младших воспитанников, корпуса для старших воспитанников, спортивного зала Учреждения, расположенных по адресу: Калининград, переулок Желябова, дом 9.

На выгодоприобретателя возложена обязанность принять выполненные работы и оплатить их в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Обязанностью госзаказчика являлось обеспечение оплаты работ в порядке и сроки, установленные контрактом, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, а также при условии соответствия результатов выполненных работ требованиям контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлена общая стоимость работ в размере 4 556 835 руб. 33 коп.

Согласно пункту 3.4 контракта превышение генподрядчиком проектных объемов и стоимости работ, не подтвержденное соответствующими дополнительными соглашениями, оплачивается генподрядчиком за свой счет.

Пунктом 3.5 контракта предусмотрено, что выгодоприобретатель в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств, перечисляет на счет генподрядчика указанную в пункте 3.1 контракта сумму в следующем порядке: аванс - до 30% от стоимости контракта - перечисляется после заключения контракта в течение пятнадцати банковских дней с момента поступления денежных средств, предназначенных на реализацию контракта, на счет выгодоприобретателя на основании выставленного генподрядчиком счета на авансирование. Зачет (погашение) аванса осуществляется в процентном отношении от стоимости выполненных работ по каждому акту о приемке выполненных работ (формы КС-2). Оставшаяся сумма выплачивается пропорционально объему выполненных работ в течение пятнадцати банковских дней с момента поступления денежных средств, предназначенных на реализацию контракта на счет выгодоприобретателя, при условии получения госзаказчиком от выгодоприобретателя акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), подписанных выгодоприобретателем, органом технадзора и генподрядчиком.

По условиям пункта 3.8 контракта работы, выполненные генподрядчиком с отклонениями от условий контракта, сметной документации, согласованной в установленном порядке, оформляются актом между генподрядчиком и выгодоприобретателем и не подлежат оплате выгодоприобретателем до устранения генподрядчиком выявленных недостатков.

В силу пункта 4.3 контракта выгодоприобретатель, орган технадзора и генподрядчик назначают своих представителей, которые совместно (каждый в пределах своих обязанностей по должности) решают вопросы, связанные с оформлением актов на выполнение работ, осуществлением технического надзора и контроля выполнения работ, а также проверкой соответствия используемых генподрядчиком материалов и оборудования условиям контракта.

Пунктом 4.11 контракта установлено, что работы считаются выполненными в полном объеме после подписания акта о приемке выполненных работ.

Согласно пункту 5.3.16 контракта на выгодоприобретателе лежит обязанность проверять обоснованность цен, а также сведений, содержащихся в документах, предъявляемых генподрядчиком, поставщиками и другими организациями к оплате за выполненные ими работы (услуги), поставляемую продукцию.

В силу пункта 5.5 контракта госзаказчик обязан обеспечить финансирование выполняемых работ.

Согласно актам о приемке выполненных работ от 21.08.2010 № 1, 2, 3, 4 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 20.08.2010 № 1, 2, 3, 4, подписанным выгодоприобретателем, органом технадзора и генподрядчиком, работы выполнены на сумму 4 556 662 руб., то есть работы по контракту выполнены в полном объеме.

Оплата выполненных работ произведена частями: 1 367 050 руб. 60 коп. выплачено платежным поручением от 19.07.2010 № 60793, 2 233 026 руб. 40 коп. перечислено платежным поручением от 31.12.2010 № 126091, задолженность составила 956 585 руб.

Выгодоприобретателем, органом технадзора и генподрядчиком составлен акт осмотра фасадов от 12.07.2010 № 1, которым установлено, что для полного завершения работ по ремонту фасадов корпусов объекта необходимо выполнение дополнительного объема работ в количестве 839 кв. м. В данном акте Учреждение гарантировало оплату таких работ.

Общество потребовало оплаты Учреждением выполненных работ (как основных, так и дополнительных) в судебном порядке.

В ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 12.07.2012 № 312/16 стоимость фактически произведенных Обществом работ объекта составила 4 835 557 руб., а стоимость дополнительных работ составила 482 465 руб.

С учетом выводов эксперта Общество увеличило размер исковых требований  и потребовало также возмещения за счет Учреждения стоимости дополнительных работ 482 465 руб., установленной при проведении экспертизы. При недостаточности денежных средств у Учреждения Общество просило взыскать задолженность с субсидиарного должника – Калининградской области в лице Министерства финансов, как распорядителя бюджетных средств. Кроме этого, исходя из результатов экспертизы, Общество заявило о взыскании 278 895 руб. превышения стоимости работ по смете.   

Суд первой инстанции счел предъявленные к Учреждению требования обоснованными и удовлетворил иск, взыскав с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с Калининградской области 890 098 руб. основного долга по контракту (за минусом 66 487 руб., выделенных в отдельное производство), а также 482 465 руб. стоимости выполненных дополнительных работ и 278 895 руб. превышения стоимости работ по смете.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы