Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу n А26-5882/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

27 декабря 2012 года

Дело №А26-5882/2012

В судебном заседании 13.12.2012 объявлен перерыв до 20.12.2012 09 час. 30 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А., после перерыва Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя:  Семеновой Я.Б. по доверенности от 30.08.2012 № 92 (после перерыва Буренковой К.А. по доверенности от 30.08.2012).

от ответчика:  Грущаковой Г.А. по доверенности от 23.07.2012 № 54 (после перерыва не явился).

от 3-го лица: не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21560/2012) ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 12 сентября 2012 года  по делу № А26-5882/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия

3-е лицо: ОАО «Прионежская сетевая компания»

о признании незаконным решения и предписания

установил:

Открытое акционерное общество  "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", (188304 Ленинградская область, г.Гатчина, Соборная улица, д.31, ОГРН 1047855175785) в лице филиала  «Карелэнерго» (185035 г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.45, далее - заявитель, общество, Карелэнерго) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Карелия (185031 г.Петрозаводск, наб.Варкауса, д.1А, ОГРН 1021000526326, далее – управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  решения от 11 мая 2012 года по делу № 03-16/49-2011 о нарушении антимонопольного законодательства и выданного на его основании предписания от 11.05.2012.

Решением суда от 12.09.2012  в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе  Карелэнерго просит решение отменить, удовлетворить заявление общества, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также неправильное применение норм материального права. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление не согласно с доводами заявителя, указывает, что оспариваемое  решение принято на основании полного исследования всех обстоятельств по делу.

Привлеченное к участию в дела в качестве третьего лица открытое акционерное общество "Прионежская сетевая компания" (далее - ОАО "ПСК", третье лицо), представило письменный отзыв, в котором считает  решение  суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя  и  антимонопольного органа поддержали заявленные требования, сослались на доводы, изложенные в апелляционной жалобе и  отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционной коллегией установлены следующие бстоятельства.

Дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) возбуждено  управлением 09.11.2011 на основании заявления ОАО "ПСК"  о нарушении обществом законодательства в сфере технологического присоединения энергопринимающих устройств ОАО "ПСК" к электрическим сетям сетевой организации - филиалом ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго".

Решением управления от 11 мая 2012 года в действиях ОАО "МРСК Северо-Запада"  признано нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в технические условия к договору № 50-02/225 об осуществлении технологического присоединения ПС-71 Онего к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Северо-Запада" пунктов 1.9, 3.1.4, 3.1.5, 3.4.2, противоречащих "Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила технологического присоединения), и "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, а также в нарушении сроков внесения изменений в заявку и направления информации в вышестоящую организацию, установленных пунктами 15 и 21 Правил № 861, что привело ущемлению интересов ОАО "ПСК".

11 мая 2012 года на основании указанного решения обществу выдано предписание, которым в срок до 20 мая 2012 года предписано прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся во включении в технические условия к договору № 50-02/225, об осуществлении технологического присоединения ПС-71 Онего к объектам электросетевого хозяйства ОАО "МРСК Северо-Запада", пунктов, противоречащих Правилам, и "Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530:

- пункт 1.9 технических условий к договору № 50-02/225 об осуществлении технологического присоединения ПС-71 "Онего" к объектам электросетевого хозяйства  ОАО "МРСК Северо-Запада" изложить в следующей редакции: "Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Контактные соединения линий 110 кВ на опорах № 2 линий Л-174, Л-175";

- пункт 3.1.4 технических условий к договору № 50-02/225 об осуществлении технологического присоединения ПС-71 "Онего" к объектам электросетевого хозяйства  ОАО "МРСК Северо-Запада" изложить в следующей редакции: "Организовать коммерческий учет электрической энергии на ПС-71 "Онего" с обеспечением передачи информации в центр сбора и обработки информации АИИСКУЭ Филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго". Каналы связи определить проектом";

- пункт 3.1.5 технических условий к договору № 50-02/225 об осуществлении технологического присоединения ПС-71 "Онего" к объектам электросетевого хозяйства  ОАО "МРСК Северо-Запада" исключить";   

- пункт 3.4.2 технических условий к договору № 50-02/225 об осуществлении технологического присоединения ПС-71 "Онего" к объектам электросетевого хозяйства  ОАО "МРСК Северо-Запада" исключить.

Не согласившись с решением предписанием,  Карелэнерго обратилось в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции отказал в удовлетворении  заявленного требования, посчитав обжалуемые ненормативные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В силу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Из содержания ст. 3, п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии. Услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Управлением установлено, что ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» приказом  ФСТ России от 03.06.2008 № 108-э/16 включена  в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых  осуществляется  государственное регулирование и контроль, по виду деятельности услуги  по передаче электрической энергии.

Таким образом, ОАО «МРСК» является субъектом естественной монополии на рынке оказания услуг по передаче  электрической энергии, и его положение на данном рынке  признается доминирующим.

Согласно статье 3 Федерального закона тот 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», услугами по передаче электрической энергии является комплекс  организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить  в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии  соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Суд первой инстанции  правомерно исходил из того, что  в соответствии с пунктом 1  Правил  технологического присоединения, данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявка ОАО "ПСК" на технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок)  поступила в Карелэнерго 18.10.2010.  

28 декабря 2010 года общество направило в адрес ОАО "ПСК" письмо, в котором указало, что заявка заполнена некорректно и необходимо  откорректировать заявку.

Перечень сведений, которые должны быть указаны в заявке, установлен в пунктах 9,10  Правил технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 15 Правил, при отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки и направляет ему для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней с даты получения недостающих сведений.

Согласно пункту 21 Правил, в целях подготовки технических условий сетевая организация:

- в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору (за исключением заявок, поданных заявителями, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил);

- в течение 10 рабочих дней с даты получения заявки направляет в вышестоящую сетевую организацию информацию о планируемом технологическом присоединении, содержащую указание на максимальную мощность, характер нагрузки, категорию надежности электроснабжения.

В рассматриваемом случае судом установлено и заявителем не оспаривается, что заявка  ОАО «ПСК»  на осуществление технологического присоединения энергоустановок  направлена в ОАО «ФСК ЕЭС»  только 09 февраля 2011 года.

Суд признал правомерным  вывод антимонопольного органа  о нарушении ОАО "МРСК Северо-Запада" срока рассмотрения заявки ОАО "ПСК" и уведомления ОАО "ПСК" о необходимости корректировки заявки (письмо о корректировке направлено через 52 дня после получения заявки), а также нарушении срока направления информации в вышестоящую сетевую организацию о планируемом технологическом присоединении энергопринимающих устройств ОАО "ПСК".

В апелляционной жалобе  Карелэнерго  настаивает, что  ему вменено нарушение срока, установленного для иного действия:  ОАО «ПСК» в заявке указало недостоверную информацию, о чем  ему было сообщено  через 52 дня.  Однако сама заявка  была рассмотрена в установленный 6-дневный срок, что подтверждается  запросом МРСК в адрес ОАО «ПСК» от 20.10.2010 о предоставлении  недостающих документов.

Между тем, запрос от 20.10.2010 Карелэнерго в материалы дела не представило, отсутствует ссылка на такой запрос и в поданном в суд первой инстанции заявлении общества.

ОАО «ПСК» в своих пояснениях, адресованных Карельскому УФАС,  отрицало получение  от Карелэнерго каких-либо запросов  в период с 18.10.2010 по 26.10.2010 (т.2 л.д.87).

Апелляционный суд  считает обоснованным довод  ОАО «ПСК» о том, что  по смыслу  пунктов 9,10, 12-14 Правил технологического присоединения, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6  рабочих дней с даты получения заявки (абзац 7 пункта 15 Правил). То есть  сетевая организация должна рассмотреть заявку на технологическое  присоединение с целью определения ее соответствия требованиям Правил и возможности подготовки проекта договора и технических условий в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки.

Допущенные заявителем нарушения сроков рассмотрения заявки привели к тому, что  Карелэнерго   уведомило  вышестоящую сетевую организацию  о планируемом  технологическом присоединении энергопринимающих устройств  ОАО «ПСК»   по истечении 63 рабочих дней с момента получения заявки.

Суд первой инстанции признал правомерными оспариваемые решение и предписание в части корректировки пункта 1.9 технических условий к договору № 50-02/225.

Согласно  данному пункту технических условий, границы  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  указаны «предварительно» (т.1 л.д.65).

Корректировка пункта 1.9  технических условий  фактически заключается в  исключении слова «предварительный».

Отказывая в удовлетворении заявления по эпизоду корректировки пункта 1.9 технических условий,  суд первой инстанции  указал на следующее. Заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО "ПСК" от 18