Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-29620/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.

Суд первой инстанции, поддерживая довод налогового органа, указал, что Обществом пропущен трехлетний срок, установленный статьей 173 НК РФ, при этом реализации права налогоплательщика на возмещение налога какие-либо обстоятельства не препятствовали.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с определениями Конституционного суда Российской Федерации от 03.07.2008 № 630-О-П и от 01.10.2008 № 675-О-П пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не может являться безусловным формальным основанием для отказа налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость. При этом в указанных определениях перечислены только примерные модели поведения субъектов налоговых правоотношений, - перечень обстоятельств и ситуаций является открытым, и к ним могут быть отнесены любые объективные обстоятельства, препятствующие налогоплательщику своевременно заявить налоговые вычеты, причем препятствие не обязательно должно носить физический характер.

Как следует из материалов дела, Общество создано 16.02.2006. С 15.05.2006 Общество вело работы по геологическому изучению, поиску и оценке месторождений углеводородного сырья и полезных ископаемых в соответствии с предоставленной ему лицензией  НРМ 13610 НП от 15.05.2006 с целевым назначением работ «геологическое изучение недр Северо-Воргамусюрского участка  с целью поисков и оценки месторождений углеводородного сырья». Указанная лицензия не предоставляла право Обществу вести добычу полезных ископаемых.

Как следует из представленной в материалы дела оборотно-сальдововой ведомости по счету 90 «Продажи» за период с  2006 года по 1 квартал 2008 года первая реализация у налогоплательщика состоялась в 1 квартале 2008 года,  показатели за 2006-2007 годы нулевые. Эти обстоятельства подтверждаются так же книгой продаж за 1 квартал 2008 года.

В налоговых декларациях по НДС за 2006-2007 годы налоговая база у налогоплательщика по НДС отсутствует, вычеты не заявлялись.

Начиная с 1 квартала 2008 года у налогоплательщика появилась налоговая база (выручка от реализации), и налогоплательщиком стали заявляться налоговые вычеты, что подтверждается представленными в материалы дела налоговыми декларациями за 2008-2010 годы, в которых отражена как налоговая база по НДС, так и заявлены налоговые вычеты.

Таким образом, отсутствие реализации на протяжении 2006-2007 годов обусловлено  спецификой основного вида деятельности Общества - геологоразведочные работы.

Заявитель указал, что последовательно руководствовался письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин РФ), согласно которым при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг) суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются. Вычеты по указанным счетам-фактурам производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению НДС операции и налоговая база (письма Минфина РФ от  25.12.2007 № 03-07-11/642, от 30.03.2007 № 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 № 03-04-11/189, от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 21.12.2004 № 03-04-11/228).

Руководство заявителем данными письмами подтверждается учетной политикой организации на 2006-2007 годы, в пункте 5.1 которой налогоплательщик предусмотрел  положения  аналогичные разъяснениям Минфина РФ: 5.1. При отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг), суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг), к вычету не принимаются, счета-фактуры в книге покупок не регистрируются до момента появления облагаемых НДС операций. Вычеты по указанным счетам-фактурам,  полученным от поставщиков товаров (работ, услуг), производятся не ранее того налогового периода, в котором возникают подлежащие налогообложению НДС операции и налоговая база.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ) Минфин РФ дает письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, а так же порядок их заполнения.

Согласно пункту 3 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №329, Минфин РФ руководствуется в своей деятельности Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и  Правительства РФ, международными договорами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать от Министерства финансов Российской Федерации письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а налоговые органы в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны такими разъяснениями руководствоваться.

В пункте 35 Постановления  Пленума ВАС РФ №5 от 28.02.2001 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ»  дано разъяснение о  том, что не имеет значения, адресовано разъяснение непосредственно налогоплательщику, являющемуся участником спора, или неопределенному кругу лиц.

Письма Минфина РФ от  25.12.2007 № 03-07-11/642, от 30.03.2007 № 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 № 03-04-11/189, от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 21.12.2004 № 03-04-11/228 содержат вопросы общего характера. Право налогоплательщика руководствоваться такими разъяснениями Минфина РФ, размещенными в различных правовых системах, подтверждено как в Постановлении ВАС РФ от 30.11.2010  № ВАС-4350/10, так и в письме Минфина РФ от 16.11.2006 № 03-02-07/1- 325.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что указанные письма Минфина РФ не содержат оговорок, что они имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в данных письмах. Письма УФНС России содержат аналогичные нормы. Указанной позицией Минфина РФ руководствовались и налоговые органы на практике, доводили ее до сведения налогоплательщиков, и, соответственно, налогоплательщик вправе был рассчитывать на то, что данные разъяснения соответствуют закону, и у него отсутствуют основания для заявления налоговых вычетов.

Суд апелляционной инстанции учитывает отсутствие устоявшейся судебной практики на момент спорных отношений, а также то, что до момента опубликования постановления Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 №17070/08 у Общества отсутствовали достаточные основания для заявления налоговых вычетов по геологоразведочным работам, перспективы использования которых не представлялось возможным определить на момент их осуществления, что налоговым органом не оспаривается.

Приведенные налоговым органом и судом первой инстанции ссылки на постановления Президиума ВАС РФ от 26.10.2004 № 15703/03 и от 06.05.2006 № 14996/05 являются неправомерными, так как данные судебные акты рассматривают иные фактические обстоятельства и не связаны со спецификой геологоразведочных работ, а также с отсутствием объектов налогообложения в периодах приобретения товаров, работ и услуг.

Ссылки ИФНС № 14 на постановления ФАС Московского округа от 14.12.2009 по делу № А40-40691/09-129-200, от 25.01.2010 по делу № А41-17242/08, постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.03.2009 по делу № А66-4693/2008, постановление Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 по делу № А12-8514/08-С36 судом апелляционной инстанции также не принимаются, так как данные судебные акты рассматривают иные фактические обстоятельства, при этом вопрос причины пропуска трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, в данных судебных актах по существу не рассматривался. Более того, часть приведенной практики подтверждает правомерность вычетов, заявленных соответствующими налогоплательщиками (дело № А40-40691/09-129-200, дело № А12-8514/08-С36).

В свою очередь, позиция Минфина РФ – федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов, являлась неизменной на протяжении длительного периода, что подтверждается письмами Минфина РФ от 14.12.2011 № 03-07-14/124, 08.12.2010 № 03-07-11/479, от 29.07.2010 № 03-07-11/317, от 22.06.2010 № 03-07-11/260, от 30.03.2010 № 03-07-11/79, от 01.10.2009 № 03-07-11/245, от 02.09.2008 № 07-05-06/191, от  25.12.2007 № 03-07-11/642, от 30.03.2007 № 03-06-06-06/4, от 29.07.2005 № 03-04-11/189, от 08.02.2005 № 03-04-11/23, от 21.12.2004 № 03-04-11/228  и письмом от 22.12.2010, адресованным непосредственно заявителю.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика рассмотрения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель действовал разумно и обоснованно, и в данном случае наличие единообразного подхода Минфина РФ и налоговых органов, а также наличие судебной практики, подтверждающей данный подход, являлось препятствием для заявления налоговых вычетов в более ранних налоговых периодах.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции от 14.08.2012 об отказе обязать ИФНС №14 возместить Обществу НДС в сумме 87 930 384 руб.   подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО «Нефтегазовая компания «Горный»  требований в указанной части.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2012 по делу №  А56-29620/2011 отменить в части отказа обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН 1067847306779, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д.2, лит. А, пом. 1-Н) в удовлетворении заявленных требований об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве возместить налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в декларации за 1 квартал 2008 года,  в сумме 87 930 384 руб. 

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по г. Москве возместить обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая компания «Горный» (ОГРН 1067847306779, место нахождения: 199106, г. Санкт-Петербург, 23-я линия В.О., д.2, лит. А, пом. 1-Н) налог на добавленную стоимость, заявленный к возмещению в декларации за 1 квартал 2008 года,  в сумме 87 930 384 руб. 

В остальной части решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2012 по делу №  А56-29620/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.А. Дмитриева

 Е.А. Сомова