Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А21-11127/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 декабря 2012 года

Дело №А21-11127/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от истца (заявителя): Табашникова О.В. по доверенности от 11.01.2012,

Гунин К.В. по доверенности от 03.09.2012 (после перерыва те же представители)

от ответчика (должника): Шнайдман Д.Б. по доверенности от 17.01.2011,

после перерыва – Кожевникова А.Г. по доверенности от 14.01.2011

от 3-х лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21399/2012)  Общества с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ" на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 13.09.2012 по делу № А21-11127/2011 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Автотор-Агро"

к Обществу с ограниченной ответственностью "РОСГОССТРАХ"

3-и лица: Министерство сельского хозяйства РФ, Правительство Калининградской области, МО "Зеленоградский район", ФГУ "Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотор-Агро» (ОГРН 1033901804342, ИНН 3905050532, далее – истец, ООО «Автотор-Агро», страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, далее - ответчик, ООО «Росгосстрах», страховщик) о признании факта наступления страхового случая по Договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (зеленый полис-ГН) №Д-23950010-61-1-001145-10 от 30.08.2010г., заключенному между ООО «Росгосстрах» и ООО «Автор-Агро»;  признании недействительными критериев события вымерзания в Приложении №3 к Договору страхования урожая озимого рапса; взыскании страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком в размере 27360142.04 руб. Размер иска уменьшен истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до 26247424 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Правительство Калининградской области, МО «Зеленоградский район», ФГУ «Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Решением суда от 13.09.2012 иск удовлетворен в части признания факта наступления страхового случая и взыскания страховой выплаты в размере 26247424 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, уменьшив размер страхового возмещения на 17539108, 16 руб., составляющих стоимость урожая, полученного с пересеянной площади. По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции о том, что сторонами не согласованы условия пересева, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, ответчик полагает, что судом допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в необоснованном поручении проведения судебной экспертизы эксперту Долининой В.В., которая подготовила заключение для истца в досудебном порядке. Также суд не истребовал  по ходатайству ответчика из территориального органа Федерального службы государственной статистики по Калининградской области формы статистической отчетности истца за период с 2005 по 2009 г.г.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не оспаривают решение суда в части признания факта наступлении страхового случая.

Представители истца в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что не оспаривают решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительными критериев события вымерзания в Приложении №3 к Договору страхования урожая озимого рапса. Истец не согласен с расчетом ответчика, составленным с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной площади, поскольку настаивает на том, что факт пересева не имел место, а существенные условия пересева сторонами в письменном виде не согласованы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12.12.2012 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 19.12.2012г.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, между ООО «Автотор-Агро» и ООО «Росгосстрах» заключен Договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой (зеленый полис-ГН) №Д-23950010-61-1-001145-10 (далее - договор страхования). Приложением к договору страхования являются Правила страхования (стандартные) урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой №170 новая редакция (далее - Правила).

Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты урожая озимого рапса на площади 2000 га (пункт 1.7 договора).

Согласно пункту 2.2 договора страхования, общая страховая сумма составляет 40848640 руб., пунктом 2.6 договора установлена безусловная франшиза 15% от страховой суммы. Страховая премия оплачена истцом в соответствии  с условиями договора.

Пунктом 4.2 Правил определено, что страховым случаем является утрата (гибель) или частичная утрата (недобор урожая) сельскохозяйственной продукции, в том числе урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, посадок многолетних насаждений в результате воздействия опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений, перечисленных в пункте 4.3 и произошедших в период действия договора. В соответствии с пунктом 2.4 Договора страхование урожая производится на случай утраты (гибели) или частичной утраты урожая в результате следующих событий, произошедших в период действия Договора страхования: засуха (почвенная/атмосферная), заморозки, вымерзание, выпревание, градобития, пыльные и песчаные бури, землетрясение, лавина, сель, половодье, переувлажнение почвы. Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям, указанным в приложении №3 к настоящему договору.

Приложением №3 к договору страхования вымерзание определено как понижение температуры воздуха ниже минус 25 градусов Цельсия при отсутствии снежного покрова или понижение температуры воздуха ниже минус 30 градусов Цельсия при высоте снежного покрова менее 5 см, обусловливающее понижение температуры на глубине узла кущения (-3см.) растений ниже критической температуры вымерзания для озимого рапса – 14 градусов Цельсия и ниже, приводящие к изреженности и /или полной гибели озимых культур.

В результате комиссионного обследования 28-29 марта 2011г. посевов озимого рапса составлен акт №002 от 29.03.2011г., в котором отражено, что на 21 поле ООО «Автотор-Агро» выявлена гибель рапса на 85-100%. Указано на целесообразность списания данных посевов.

30 марта 2011г. истец известил ответчика о наступлении страхового случая и предложил направить представителя для совместного обследования полей.

Письмом от 05.04.2011 № 279 страховщик сообщил, что в связи с непредставлением справки службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (ЦГМС) отсутствует возможность определить, относится ли событие к страховому случаю. Одновременно ответчик просил принять  меры по снижению возможного размера убытков и произвести пересев погибших посевов озимого рапса яровым рапсом или яровой пшеницей.

Письмом от 13.04.2011 № 313 ответчик сообщил истцу о том, что события, повлиявшие на гибель урожая, могут быть признаны страховым случаем при соответствии заявленных событий критериям, предусмотренным договором страхования, что должно быть подтверждено справками Росгидромета. Кроме того, ответчик указал иные документы, подлежащие представлению для решения вопроса о выплате страхового возмещения.

Согласно справке Федерального государственного учреждения «Калининградский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее - ФГУ «Калининградский ЦГМС») от 06.04.2011г. №602 за период с 01 по 28 февраля 2011г. по данным агрометеорологического поста «Калининград» минимальная температура составила минус 20.8 градусов Цельсия (24 февраля 2011г.). Также в справке указано, что глубина промерзания почвы и минимальная температура почвы на глубине узла кущения (- 3 см.) на метеостанции Калининград не измеряются. Минимальная температура подстилающей поверхности составила минус 24.3 градуса Цельсия (на 23 февраля 2011г.).

18 апреля 2011г. комиссией, в составе которой были представителя истца и ответчика, составлен акт обследования посевов/посадок сельскохозяйственных культур №003, зафиксирована гибель застрахованного озимого рапса на площади 1255 га.

В период с мая по август 2011 г. стороны вели переписку по вопросу установления страхового случая и выплаты страхового возмещения. Истец также неоднократно обращался с письмами к страховщику о выделении денежных средств на пересев, ссылаясь на условия договора страхования.

Письмом от 31 августа 2011г. № 672 ответчик  сообщил истцу об отказе в страховой выплате.  В качестве оснований отказа страховщик сослался на  сообщение страхователем недостоверных сведений о гибели озимого рапса на 2000га, тогда как фактически зафиксирована гибель культуры на 1497га. Кроме того, страховщик указал на несоответствие установленной Экспертным заключением ГУ «ВНИИСХМ» от 29.04.2011 № 6, представленным страхователем, причины гибели рапса озимого критериям событий, предусмотренных пунктом 2.4 договора страхования и Приложением № 3 к договору, что подтверждено справкой ФГУ «Калининградский ЦГМС» от 06.04.2011 № 602.

Отказ ООО «Росгосстрах» в страховой выплате послужил основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции не согласился с ответчиком, отказавшимся признавать факт наступления страхового случая.

Ответчик решение суда в данной части не оспаривает, в связи с чем законность и обоснованность этой части судебного акта в апелляционном порядке не проверяются в соответствии с правилами части 2 статьи 268 АПК РФ. По этим же правилам не проверяются апелляционным судом законность и обоснованность решения суда в части отказа истцу в удовлетворении требования о признании недействительными критериев события вымерзания, указанных в Приложении № 3 к договору.

В части размера взысканного страхового возмещения решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В подпункте 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ указано, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ предусмотрено, что страховой случай определяется соглашением сторон.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 7.3.7 Правил страхования при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

В соответствии с пунктом 7.3.8 Правил страхования если урожай застрахованной сельскохозяйственной культуры утрачен или частично утрачен в результате событий, предусмотренных договором страхования и по агротехническим срокам возможен пересев/подсев, то страхователь обязан произвести пересев/подсев за свой счет с последующим возмещением затрат страховщиком. Пересев/подсев производится на основании акта обследования сельскохозяйственных культур.

В силу пункта 8.2.7 Правил страхования страхователь обязан письменно согласовать со страховщиком решение о пересеве (подсеве) сельскохозяйственных культур.

По условиям пункта 9.1 Правил страхования основанием для выполнения страховщиком обязательств по осуществлению страховой выплаты является убыток (ущерб), наступивший в связи с опасными для производства сельскохозяйственной продукции природными явлениями, указанными в пункте 4.3 настоящих Правил страхования, то есть в результате страхового случая.

Убыток, подлежащий страховому возмещению в связи с утратой (гибелью) или частичной утратой (недобор урожая) определяется для урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений как разница между страховой стоимостью урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений, принятой при заключении договора страхования, и стоимостью фактически полученного урожая в данном году с учетом стоимости урожая, полученного с пересеянной, посеянной площади за вычетом убытка, произошедшего по нестраховым событиям. Стоимость фактически полученного