Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 по делу n А56-24539/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По настоящему спору общий трехгодичный срок исковой давности не истек, поскольку даже решение суда о взыскании задолженности с основного должника было вынесено судом 15.07.2011, то есть в период трехлетнего срока.

Истец узнал о нарушении своего права с момента неисполнения основным должником обязательства по оплате выполненных работ на основании исполнительного листа. С иском о взыскании долга с субсидиарного должника ООО «Диск» обратилось 25.04.2012.

Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о том, что срок исковой давности начал течь с 06.12.2007 – момента неисполнения основным должником обязательства по оплате выполненных работ.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы субсидиарной ответственности, определенные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

В связи с этим определение начала течения срока исковой давности по требованию к субсидиарному должнику с моментом неисполнения обязательств основного должника противоречит сущности субсидиарной ответственности собственника учреждения.

Поскольку трехгодичный срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику не истек, исковые требования истца следовало удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2012 по делу №  А56-24539/2012 отменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (191023, Москва, ул. Знаменка, д. 19) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диск» (191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., 29, лит. А, ОГРН 1089847289102) 5 317 898 рублей 57 копеек задолженности в порядке субсидиарной ответственности.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диск» 2 000 рублей расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова