Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-36368/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-36368/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Беляевой Ю.А.

при участии: 

от заявителя: Зайковская М.П. по доверенности от 15.04.2011 № 33/ЦД, Иванушенкова И.В. по доверенности от 28.06.2012 № 77 АА 6682228 (после перерыва- то же представители), Гордеев Э.В. по доверенности от 05.12.2011 № 78 АА 1547244

от заинтересованного лица: Козлова О.А. по доверенности от 22.12.2009 № 10/10742,

после перерыва- Грасс Д.В. по доверенности от 26.10.2012 № АБ/12879

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19764/2012)  Управления Федеральной Антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2012 по делу № А56-36368/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги"

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы  по Санкт-Петербургу

3-е лицо: ООО "ГенСтройСервис"

о признании незаконным решения

установил:

Открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2; далее - ОАО «РЖД, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (ОГРН 1027809242933; 191186, Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 7-9; далее - Управление, антимонопольный орган) от 31.05.2012 года по делу №Т10-111/12 и предписания от 31.05.2012 по делу №Т10-111/12.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «ГенСтройСервис» (далее - третье лицо, ООО «ГенСтройСервис»).

Решением суда от 31.08.2012 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда, отказав заявителю в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции», и не учел, что жалоба ООО «ГенСтройСервис» рассмотрена Управлением по правилам статьи 18.1 названного Закона. Кроме того, Управление не согласно с выводом суда о соответствии определенных в конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок, а также порядка оценки и сопоставления заявок требованиям Закона № 223-ФЗ и положению о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД».

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители ОАО «РЖД» их отклонили по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен, его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем  апелляционная рассмотрена в отсутствие третьего лица  по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.12.2012 объявлен перерыв до 19.12.2012, после перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность решения суда от 31.08.2012 проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 03.05.2012г. на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Тендеры» и на сайте Октябрьской железной дороги размещено извещение о проведении открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012, предметом которого является оказание услуг по техническому обслуживанию автоматизированных систем коммерческого осмотра поездов и вагонов (АСКО ПВ) и тепловизионных комплексов дистанционного контроля загрузки подвижного состава (ТК ДК ЗПС) Октябрьской дирекции управления движением в 2012 году. Согласно извещению срок подачи конкурсных заявок установлен до 24.05.2012г., процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками  - 25.05.2012, подведение итогов - не позднее 14 дней со дня вскрытия конвертов.

Заявка на участие в открытом конкурсе № 629/ОК-Д/2012 представлена только одним претендентом - производственным кооперативом «Научно-Производственный комплекс «Автоматизация».

28.05.2012 в Управление поступила жалоба ООО ««ГенСтройСервис» на действия заказчика и организатора торгов. Податель жалобы указал, что в размещенной на официальном сайте конкурсной документации отсутствует информация о значимости установленных в пункте 2.8 документации критериев оценки и методики расчета, по которой заказчик будет оценивать конкурсные заявки в целях выявления лучших условий исполнения договора. Поскольку отсутствие данной информации делает невозможным подготовку конкурсной заявки, отвечающей требованиям организатора торгов,  ООО ««ГенСтройСервис» просило антимонопольный орган признать действия заказчика неправомерными, а открытый конкурс № 629/ОК-Д/2012 недействительным.

Приказом руководителя от 29.05.2012 № 217-ОВ в Управлении создана комиссия по рассмотрению жалобы ООО «ГенСтройСервис», а уведомлением от 29.05.2012 № 10/6121 Управление истребовало у заказчика и организатора торгов необходимые для рассмотрения жалобы документы и уведомило о приостановлении открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 до рассмотрения жалобы по существу.

Решением от 31.05.2012 № Т10-111/12 жалоба ООО «ГенСтройСервис» признана обоснованной (пункт 1).

Управление признало в действиях  заказчика и организатора открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 нарушение пункта 12 и пункта 13 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ от 18.07.11 № 223-ФЗ), в части не установления в конкурсной документации сведений, определенных положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт  2 решения).

В соответствии с пунктом 3 означенного решения обществу выдано предписание от 31.05.2012 о совершении действий, направленных на устранение нарушений требований пунктов 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в части нарушения порядка организации открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 путем аннулирования указанного открытого конкурса.

ОАО «РЖД» обжаловало решение и предписание в судебном порядке. Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

С 1 января 2012 г. ОАО «РЖД» при закупке товаров, работ, услуг обязано руководствоваться положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:  информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

Участником закупки может быть любое юридическое лицо или несколько юридических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала либо любое физическое лицо или несколько физических лиц, выступающих на стороне одного участника закупки, в том числе индивидуальный предприниматель или несколько индивидуальных предпринимателей, выступающих на стороне одного участника закупки, которые соответствуют требованиям, установленным заказчиком в соответствии с положением о закупке (пункт 5 статьи 3 Закона 1 N 223-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Положение о порядке размещения заказов на закупку товаров, выполнение работ, оказание услуг для осуществления основных видов деятельности ОАО «РЖД» (далее - Положение о закупках) утверждено решением совета директоров от 29.11.2011 г. и введено в действие распоряжением ОАО «РЖД» от 20.12.2011г. №2745р. 

 Конкурсная документация открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012 разработана и утверждена заказчиком в соответствии с названным Положением о закупках.

В решении  Управления от 31 мая 2012 г. № Т10-111/12 указано, что в конкурсной документации отсутствуют сведения, определенные Положением о закупках, а именно критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, что квалифицировано антимонопольным органом как нарушение подпунктами 12 и 13 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

В соответствии с частью 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ  в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с подпунктами 12 и 13 пункта 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ и подпунктом 12 пункта 45 раздела 4 Положения о закупках в разделе 2.8 конкурной документации определен порядок оценки и сопоставления конкурсных заявок.

Пунктом 2.8.2. конкурсной документации установлено, что при сопоставлении заявок и определении победителя открытого конкурса оцениваются: условия финансово-коммерческого предложения; квалификация участника открытого конкурса.

Из информации, указанной в Приложении № 3 к конкурсной документации «Финансово-коммерческое предложение» следует, что претендент представляет в своем финансово-коммерческом предложении информацию об общей стоимости услуг, сроке оказания услуг, сроке гарантийных обязательств.

Следовательно, в данном Приложении прямо указаны критерии, по которым будут сопоставляться и оцениваться условия финансово-коммерческих предложений участников.

В пункте 2.2 конкурсной документации «Квалификационные требования» указано, что претендент должен иметь опыт оказания услуг по предмету конкурса и систему менеджмента качества деятельности по предмету процедуры, что также свидетельствует об определении в документации критериев по квалификации участника.

Пунктом 2.8.3. конкурсной документации предусмотрено, что оценка заявок осуществляется на основании финансово-коммерческого предложения, иных документов, представленных в подтверждение соответствия квалификационным требованиям, требованиям технического задания, а также следующих документов, предоставляемых претендентом дополнительно при наличии положительных отзывов, рекомендаций, благодарностей контрагентов, с которыми у претендента имелись или имеются договорные отношения по предмету конкурса. Отзывы, рекомендации, благодарности должны быть представлены в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении № 5 к конкурсной документации, на официальном бланке, за подписью уполномоченного лица (в случае представления копии, такая копия должна быть заверена печатью и подписью уполномоченного лица претендента).

В разделах 2.2 и 2.4 конкурсной документации определены квалификационные требования к участникам (опыт оказания услуг по предмету конкурса, наличие системы менеджмента качества по предмету открытого конкурса) и документы, которыми претендент подтверждает соответствие квалификационным требованиям.

Подкритерии, по которым будет оцениваться финансово-коммерческое предложение, отражены в разделе 3.2 конкурсной документации (цена, срок, гарантийные обязательства). Означенные подкритерии должны соответствовать требованиям, изложенным в разделе 4 «Техническое задание».

Проанализировав содержание приведенных выше  положений конкурсной документации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что во исполнение Положения о закупках, а также Закона N 223-ФЗ критерии оценки и сопоставления заявок определены в конкурсной документации.

Судом также принят во внимание установленный в ОАО «РЖД» порядок, согласно которому рассмотрение заявок, их анализ и подготовка заключения для заседания конкурсной комиссии определяются на заседании постоянно действующей экспертной группы. В целях оптимизации работы экспертной группы, а также для обеспечения единообразного подхода к конкурсной документации разрабатывается и утверждается методика оценки заявок.

Проект  такой методики, согласно пункту 16 Положения о закупках,  направляется заказчиком организатору конкурса в составе конкурсной документации.

Применительно к обстоятельствам данного дела заявителем к открытому конкурсу № 629/ОК-Д/2012 была разработана и утверждена одновременно с утверждением конкурсной документации (02.02.2012г.) Методика оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса № 629/ОК-Д/2012. Содержание представленной в материалы дела Методики свидетельствует о том, что оценке подлежат критерии, установленные в конкурсной документации.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о необоснованности решения Управления в части отсутствия в конкурсной документации критериев оценки и сопоставления заявок, предусмотренных в пункте 67 Положения о закупках. Отличие структуры конкурсной документации от структуры Положения о закупках (отличие формы) в данном случае не свидетельствует о несоответствии содержания конкурсной документации требованиям Закона № 223-ФЗ и Положения о закупках.

 Суд первой инстанции указав, что разрабатываемая заказчиком Методика оценки конкурсных заявок участников открытого конкурса является внутренним