Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-28820/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А56-28820/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Минченкова В.А. (решение № 2 от 10.01.2012г., паспорт)

от ответчика: Нестеровой Ю.А. (доверенность от 22.03.2012г., паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19350/2012)  ООО "Уран" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012 по делу № А56-28820/2012(судья  Сергеева О.Н.), принятое

по иску  ООО "Уран"

к ООО "Жилкомсервис г. Петродворца"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уран» (199095, г. Санкт-Петербург, ул. Шкапина, дом 45, литер В, помещение 12Н, ОГРН:  1117847380529, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Петродворца" (198504, г. Санкт-Петербург, ул. Петергофская, дом 13, ОГРН:  1089847236247) 350 267 руб. 00 коп. задолженности  по договорам подряда № КР-30, № КР-31, № КР-32 от 10.07.2009г., уступленной на основании договоров уступки прав (цессии) № 5 от 07.11.2011, № 6 от 07.11.2011, № 7 от 07.11.2011 года.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2012г. по делу № А56-28820/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей. Соответственно, ООО «Петрострой» остается обязанным лицом в части исполнения обязательств по договорам подряда № КР-30, № КР-31, № КР-32 от 10.07.2009г. Кроме того, в материалах дела имеются акты приемки выполненных работ по форме Кс-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, акт о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, акт освидетельствования скрытых работ. Указанные акты подписаны ответчиком без каких-либо замечаний к качеству выполненных работ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что в ходе проверок были обнаружены дефекты выполненных ответчиком работ, ответственность за которые согласно ст. 9 договоров несет подрядчик - ООО «Петрострой». На неоднократные претензии по поводу устранения выявленных недостатков ООО «Петрострой» не отвечал, в связи с чем ответчик самостоятельно своими силами и за свой счет устранил недостатки выполненных работ по договорам № КР-30, № КР-31, № КР-32 от 10.07.2009г., что подтверждается локальной сметой на сумму 47 580 руб. Поскольку ООО «Петрострой» принятых на себя по договорам подряда обязательств не выполнило, то в силу ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 10 июля 2009 года между ООО «Петрострой» и ООО «Жилкомсервис г. Петродворца» были заключены договоры № КР-30, № КР-31 и КР-32 на выполнение работ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов Петродворцового района Санкт-Петербурга, финансируемого с использованием субсидий в 2009 году.

В соответствии с п. 1.1. договора № КР-30 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: бульвар Разведчика, д. 2, корп. 2 по перечню, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № КР-31 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ропшинское шоссе, д. 12 по перечню, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.1. договора № КР-32 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по проведению капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Юты Бондаровской, д. 19, к. 2 по перечню, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1. договора № КР-30 общая стоимость работ по договору составляет 3145110,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора № КР-31 общая стоимость работ по договору составляет 1327154,00 рублей.

В соответствии с п. 3.1. договора № КР-32 общая стоимость работ по договору составляет 1490330,00 рублей.

В соответствии со ст. 3.2 договоров финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществляется за счет средств, предоставляемых заказчику в соответствии с Договором о предоставлении субсидий (95 процентов стоимости работ) и за счет средств Заказчика в размере 5 % от общей стоимости работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.5. договоров финансирование заказчиком работ в соответствии с п. 3.2.2 Договора (5% от общей стоимости работ) осуществляется не позднее 31.12.2009 года.

Работы по договору № КР-30 были выполнены ООО «Петрострой» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 20 октября 2009 года, актами освидетельствования скрытых работ от 17 октября 2009 и 18 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

Работы по договору № КР-31 были выполнены ООО «Петрострой» в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20  октября 2009 года, актами о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту от 20 октября 2009 года, актом освидетельствования скрытых работ от 18 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

Работы по договору № КР-32 также были выполнены ООО «Петрострой» в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС2 от 20 октября 2009 года, справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КСЗ от 20 октября 2009 года, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 октября 2009 года об утверждении акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту.

Ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 95 процентов от цены договора за счет средств субсидий, предоставленных ответчику бюджетом Санкт-Петербурга и Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а именно: по договору № КР-30 2987855 рублей, по договору № КР-31 1260797 рублей, по договору № КР – 32 - 1415814 рублей.

В части 5 % от общей стоимости работ по договору, которые подлежат оплате за счет средств заказчика,  выполненные работы ответчик не оплатил.

Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на то, что после  сдачи-приемки работ  было обнаружено, что  на  объекте по  адресу: Бульвар  Разведчика, д.2 к.2 не произведена замена стояка  холодного  водоснабжения в квартире №№21, 33 по  адресу: город Петергоф, Ропшинское шоссе, д. 12, ул. Юты Бондаровской, д. 19/2 неправильно уложены трубы ГВС и ХВС, не произведена замена  обратного водопровода ГВС в кв.№39, что  привело к заливу кв.№36.

Претензии заказчика по  поводу устранения указанных дефектов от 20.04.2010, от 30.07.2010 исх.№04/1046, №04/1047 оставлены ООО «Петрострой» без ответа и удовлетворения.

07 ноября 2011 года между ООО "Петрострой" и ООО "Уран" были заключены договоры уступки прав (цессии), согласно которым ООО "Петрострой" уступило, а ООО "Уран" принял право требования в полном объеме по договору № КР-30, № КР-31 и № КР-32 от 10 июля 2009 года.

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Уран» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении апелляционной жалобы стороны представили в материалы дела акты сверки расчетов от 21.12.2012г. по договорам № КР-30, № КР-31, № КР-32 от 10.07.2009г., а также сводный акт сверки согласно которому стоимость выполненных работ, обязанность по оплате которых лежит на заказчике, составляет 292 775 руб. 52 коп. Акт сверки подписан обеими сторонами и скреплен печатями организаций.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом, в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденными Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 г. N 100, для приемки выполненных подрядных работ применяется Акт о приемке выполненных работ КС-2.

На основании данных Акта о приемке выполненных работ КС-2 заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы.

Факт выполнения ООО «Петрострой» своих обязательств по договорам подтверждается актами выполненных работ КС-2, справками КС-3, актом о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту, актом освидетельствования скрытых работ.

Все акты о приемке выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний.

Наличие отдельных недостатков выполненных работ дает право заказчику требовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения расходов на устранение недостатков (пункт 1 статьи 723 указанного Кодекса). Такого последствия, как отказ от оплаты выполненных работ, законом не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, акты о приемке выполненных работ по договорам подряда подписаны ответчиком без замечаний.

Поскольку работы, выполненные истцом, были приняты ответчиком, а их объемы подтверждены актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, заказчик обязан их оплатить с учетом частичной оплаты и корректировки суммы исковых требований в размере 292 775 руб. 52 коп.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены с недостатками не могут являться основанием для освобождения ответчика от оплаты при наличии подписанных актов выполненных работ, а также наличии у него прав, установленных статьей 723 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии  с пунктом 9.1 договоров подряда подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах 60 - месячного гарантийного  срока со  дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию. Гарантийный  срок   к настоящему времени не истек.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им по сделке другому лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма ВАС РФ № 120 от 30.10.2007г. «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 АПК РФ» уступка права (требования) по обязательству, в котором уступающий требование кредитор является одновременно и лицом, обязанным перед должником, не влечет перевод на цессионария соответствующих обязанностей цедента. Цедент не освобождается от исполнения продолжающих лежать на нем обязанностей.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве (статья 382 Кодекса). Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Уступка права (требования) по обязательству, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, не может привести к переводу соответствующих обязанностей, лежащих на цеденте как стороне договора, на цессионария. Для перевода таких обязанностей необходимо совершение сделки по переводу долга (параграф 2 главы 24 ГК РФ). В данном случае сделки по переводу долга сторонами не совершалось.

Поэтому на цеденте (подрядчике) продолжают лежать обязанности, связанные с исполнением договоров подряда, в частности обязанности по устранению недостатков. Такое требование об устранении недостатков может быть предъявлено к подрядчику (цеденту).

Соответственно,