Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-20547/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

договоров:

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № 0048-09-00108 от 18.06.2009. срок окончательного погашения кредита не позднее 17.06.2010. Соответственно, ООО «Мега Трейд» вправе было обратиться с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» не позднее 18.06.2011.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № 0048-09-00119 от 10.07.2009 срок окончательного погашения кредита не позднее 09.07.2010. Соответственно, ООО «Мега Трейд» вправе было обратиться с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» не позднее 10.07.2011.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № 0048-09-00127 от 11.08.2009 срок окончательного погашения кредита не позднее 10.08.2010. Соответственно, ООО «Мега Трейд» вправе было обратиться с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» не позднее 11.08.2011.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора № 0048-09-00148 от 28.08.2009 срок окончательного погашения кредита не позднее 27.08.2010. Соответственно, ООО «Мега Трейд» вправе было обратиться с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» не позднее 28.08.2011.

Согласно пункту 1.1, пункту 3.2 кредитного договора № 0048-09-00157 от 25.09.2009 срок окончательного погашения кредита не позднее 24.09.2010. Соответственно, ООО «Мега Трейд» вправе было обратиться с иском к ООО «Птицефабрика «Новгородская» не позднее 25.09.2011.

ООО «Мега Трейд» обратилось с иском о взыскании с ООО «Птицефабрика «Новгородская» задолженности по кредитным договорам № 0048-09-00108 от 18.06.2009, № 0048-09-00119 от 10.07.2009, № 0048-09-00127 от 11.08.2009, № 0048-09-00148 от 28.08.2009, № 0048-09-00157 от 25.09.2009 только 29.03.2012, что подтверждается штемпелем почты России на конверте, то есть по истечении годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности по предъявленным требований, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Российской Федерации является самостоятельным основанием для вынесения решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что поручительство ответчика прекратилось еще 01.07.2010 в связи с заключением между кредитором и заемщиком Соглашения о новации, прекратившим обязательства, обеспеченные поручительством ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется и правомерно отказал ООО «Мега Трейд» в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционные доводы ООО «Мега Трейд» не основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.07.2012 по делу №  А56-20547/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Т.С. Ларина

 И.В. Масенкова