Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-15589/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

того, суд апелляционной инстанции отмечает, что и Заключение Межведомственной комиссии от 14.07.2006 № 3 и акт обследования многоквартирного дома от 14.07.2006 № 15 не подписаны одним из членов комиссии – Козодаевым А.Н.

В заключении от 14.07.2006 № 3 имеется ссылка на распоряжение Администрации Петроградского района № 967-р от 30.09.2005, которым утверждена Межведомственная комиссия. Однако, Краев В.А., Дядькова Л.Г., Карасева А.А., поименованные как члены межведомственной комиссии в Заключении Межведомственной комиссии от 14.07.2006 № 3 и акте обследования многоквартирного дома от 14.07.2006 № 15 таковыми согласно Распоряжению Администрации Петроградского района № 967-р от 30.09.2005, не являются.

Кроме того, в нарушение пункта 7 Положения № 47 к работе в комиссии не были привлечены с правом совещательного голоса собственник помещения – ООО «Магазин «Элиас» и квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

   Поскольку Распоряжение Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга № 426-р от 24.04.2008 издано на основании Заключения межведомственной комиссии, составленного с нарушением положений постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, такое Распоряжение не может быть признано законным, а действия по направлению Обществу писем о сносе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, лит.А Администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга № 01-37-454/12 от 17.02.2012 и Жилищным комитетом Правительства Санкт-Петербурга № 16-94/12-0-1 от 20 февраля 2012 года, с целью исполнения незаконного Распоряжения являются незаконными.

Согласно закону Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» (далее – Закон № 820-7) многоквартирный жилой дом по адресу ул. Сытнинская, д.9, лит.А расположен в границах территории зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ1.

В соответствии с п.п. «б» пункта 3.1 Закона № 820-7 на территории ЗРЗ1 не допускаются снос (демонтаж) исторических зданий, строений, сооружений за исключением разборки аварийных в случае невозможности ликвидации аварийности и при условии восстановления внешнего облика объектов, формирующих уличный фронт застройки, и объектов исторической застройки, указанных в п. 2.6 приложения 1 к режимам. В п.п. «г» пункта 3.2 Закона № 820-7 установлено, что снос (демонтаж), реконструкция диссонирующих объектов и иных объектов, не являющихся историческими зданиями и строениями допускается в соответствии с заключением государственного органа охраны объектов культурного наследия.

Жилищным комитетом не были приняты во внимание изложенные выше нормы и действовавшие на дату направления Обществу требования о сносе многоквартирного жилого дома, расположенного в зоне охраны объектов культурного наследия исторически сложившихся центральных районов Санкт-Петербурга.

Ошибочным является вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств того, что спорное имущество принадлежало на праве собственности Обществу на момент издания оспариваемого Распоряжения, равно как и на момент рассмотрения настоящего дела и в связи с этим права и законные интересы Общества не нарушены оспариваемым Распоряжением.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 13 сентября 2011 года № 3413/11 установлен факт выбытия из собственности ООО «Магазин «Элиас» земельного участка и нежилого помещения в жилом здании, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, лит.А помимо его воли в результате противоправных действий иных лиц и данное имущество истребовано у города Санкт-Петербурга в пользу Общества, следовательно, поскольку Общество утратило право собственности на рассматриваемый объект в результате незаконных действий иных лиц, а впоследствии право собственности Общества на объекты недвижимости восстановлены, оспариваемое Распоряжение нарушает права и законные интересы Общества и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а заявление Общества удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию и Жилищный комитет.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 – 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 июля 2012 года по делу № А56-15589/2012 отменить.

Признать недействительным Распоряжение Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга (197101, г.Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, 17-19, ОГРН 1027806894312) № 426-р от 24 апреля 2008г. о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, лит.А, аварийным и подлежащим сносу.

Признать незаконными действия Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга, выразившиеся в предъявлении к ООО «Магазин Элиас» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, ОГРН 1027806885028) требования о сносе многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, лит.А, в письме № 01-37-454/12 от 17.02.2012.

Признать незаконными действия Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН 1047839009129), выразившиеся в направлении ООО «Магазин «Элиас» письма № 16-94/12-0-1 от 20 февраля 2012 года о сносе здания.

Взыскать с Администрации Петроградского района г. Санкт-Петербурга (197101, г.Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, 17-19, ОГРН 1027806894312) в пользу ООО «Магазин Элиас» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, ОГРН 1027806885028) 4000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрения дела в суде первой инстанции и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга (191011, г. Санкт-Петербург, пл. Островского, 11, ОГРН 1047839009129) в пользу ООО «Магазин Элиас» (197101, г. Санкт-Петербург, ул. Сытнинская, д.9, ОГРН 1027806885028) 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 500 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.И. Есипова

 Е.А. Фокина