Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А21-8498/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А21-8498/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой  Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Пампу Н.Б.

при участии: 

от истца: представитель Батурин К.В. по доверенности от 03.09.2012г.;

от ответчиков: 1. представитель Кукушкина Е.А. по доверенности от 30.12.2011г. № 6764 МФ-1; 2. не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23046/2012) закрытого акционерного общества Научно-исследовательская производственная компания "Электрон" (ОГРН 1027812405500, место нахождения: 197758, Санкт-Петербург Город, Песочный Поселок, Ленинградская Улица, 52а, литер А)

на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 09.10.2012 по делу № А21-8498/2012 об отказе в принятии мер по обеспечению иска (судья Ковалев Е.В.), принятое

по иску ЗАО Научно-исследовательская производственная компания "Электрон"

к 1. Агентству главного распорядителя средств бюджета Калининградской области, 2. Министерство здравоохранения Калининградской области

3-и лица: 1. Министерство финансов Калининградской области, 2. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования

о взыскании задолженности, неустойки

установил:

Закрытое  акционерное  общество  «Научно-исследовательская производственная  компания  «Электрон»    (далее  –  ЗАО  «НИПК  «Электрон») обратилось с иском в арбитражный суд к Агентству главного распорядителя средств бюджета  Калининградской  области,  Министерству  здравоохранения Калининградской области, третьим лицам: Министерству финансов Калининградской области, Федеральному фонду обязательного медицинского страхования о  взыскании сумм  основного  долга  по  государственному  контракту,  неустойки  за  нарушение обязательства по оплате, неустойки за нарушение обязательства по уведомлению.

Определением  арбитражного суда от 21.09.2012 исковое заявление ЗАО «НИПК «Электрон» принято к производству.

Определением арбитражного суда от 02.10.2012 по ходатайству истца к участию в  арбитражном  деле  №  А21-8498/2012  в  качестве  третьего  лица,  не  заявляющего самостоятельные  требования  относительно  предмета  спора,  привлечено Правительство Калининградской области.

08.10.2012  ЗАО  «НИПК  «Электрон»  обратилось  в  Арбитражный  суд Калининградской области с ходатайством принятии обеспечительных мер по иску в виде:

1)  обязания  Правительства  Калининградской  области  приостановить выполнение предусмотренных разделом III Координационного плана на октябрь 2012 года,  утвержденного  Губернатором  Калининградской  области  Н.Н.  Цукановым 25.09.2012,  исх.  №  3326-1/11  от  25.09.2012  мероприятий  по  ликвидации  Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;

2)  обязания  Правительства  Калининградской  области  воздержаться  от    каких-либо  действий,  направленных  на  ликвидацию  Агентства  главного  распорядителя средств бюджета Калининградской области;

3)  наложения  ареста  на  денежные  средства    в  размере  основного  долга  по государственному  контракту,  находящиеся  у  Агентства  главного  распорядителя средств  бюджета  Калининградской  области  и  Министерства  здравоохранения Калининградской области;

4)  наложения  ареста  на  денежные  средства  в  размере    неустойки  по государственному  контракту,  находящиеся  у  Агентства  главного  распорядителя средств  бюджета  Калининградской  области  и  Министерства  здравоохранения Калининградской области.

Определением от 09.10.2012г. в удовлетворении ходатайства ЗАО «НИПК «Электрон» о принятии обеспечительных мер отказано.

ЗАО «НИПК «Электрон», не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, удовлетворив заявление о принятии обеспечительных мер. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права; непринятие обеспечительных мер существенно затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта; указанные меры должны быть приняты в целях предотвращения причинения значительного ущерба; плательщиком по Контракту в части основного долга является Агентство – ответчик по делу; действия (бездействия) Агентства направлены на уменьшение объема имущества ответчика; публичными субъектами (третьи лица по делу) осуществляются действия, направленные на ликвидацию Агентства, что также направлено на уменьшение объема имущества ответчика; оценка арбитражным судом доказательств не основана на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в связи с чем судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

17.12.2012г. в апелляционный суд от Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик 2 (Министерство здравоохранения Калининградской области), третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер.

Представитель ответчика (Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области) по доводам апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.01.2012г. Агентство главного распорядителя средств бюджета Калининградской области (Государственный заказчик), ЗАО «Научно-исследовательская производственная компания «Электрон» (Поставщик) и Министерство здравоохранения Калининградской области (Получатель) заключили Государственный контракт, по которому Поставщик, в срок, установленный Контрактом, обязуется поставить рентгенаппараты на 3 рабочих места (со скопией) цифровые (далее - Оборудование) в соответствии с техническим заданием и выполнить работы по установке, монтажу и пуско-наладке (далее – Работы) поставленного Оборудования. Поставка Оборудования, выполнение Работ осуществляется Поставщиком по адресам:

1.    МУЗ «Городская больница № 3» 236022, г.Калининград, ул.Ушакова, 9;

2.            ГБУЗ «Областная клиническая больница Калининградской области» 236016, г.Калининград, ул. Клиническая, 74.

Цена Контракта – 2 780 000 руб.

Источник финансирования – средства Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Срок поставки – не позднее 60 календарных дней с даты заключения Контракта.

Согласно пункту 4.1.1. Госконтракта Государственный заказчик обязан оплатить твердую цену Контракта в пределах утвержденных бюджетных ассигнований при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В силу пункта 4.5.8. Покупатель – Минздрав Калининградской области обязан принять кассовые выплаты произведенные Госзаказчиком Поставщику на основании Акта, подписанного Получателем и Государственным заказчиком.

Истец – ЗАО «НИПК «Электрон» (Поставщик) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с Государственного заказчика и Получателя задолженности на сумму 2 780 000 руб., неустойки за просрочку оплаты – 155 680 руб., неустойки за просрочку оплаты – 60 048 руб., неустойки за нарушение обязательства по уведомлению Поставщика – 1 278 800 руб.

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

1) обязания  Правительства  Калининградской  области  приостановить выполнение предусмотренных разделом III Координационного плана на октябрь 2012 года,  утвержденного  Губернатором  Калининградской  области  Н.Н.  Цукановым 25.09.2012,  исх.  №  3326-1/11  от  25.09.2012  мероприятий  по  ликвидации  Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области;

2)  обязания  Правительства  Калининградской  области  воздержаться  от    каких-либо  действий,  направленных  на  ликвидацию  Агентства  главного  распорядителя средств бюджета Калининградской области;

3)  наложения  ареста  на  денежные  средства    в  размере  основного  долга  по государственному  контракту,  находящиеся  у  Агентства  главного  распорядителя средств  бюджета  Калининградской  области  и  Министерства  здравоохранения Калининградской области;

4)  наложения  ареста  на  денежные  средства  в  размере    неустойки  по государственному  контракту,  находящиеся  у  Агентства  главного  распорядителя средств  бюджета  Калининградской  области  и  Министерства  здравоохранения Калининградской области.

Ходатайство мотивировано следующим: непринятие обеспечительных мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу; Агентство на основании п.629 Программы, обеспечивает финансирование Программы в соответствии с функциями главного распорядителя средств бюджета, определенными Бюджетным кодексом РФ и иными нормативными правовыми актами; Агентство является обязанным лицом по уплате основного долга и неустойки по Госконтракту; в случае завершения запланированных мероприятий по ликвидации Агентства исполнение обязательств по уплате основного долга и неустойки по Госконтракту, а также исполнение судебного акта ответчиком будет невозможно, поскольку с ликвидацией юридического лица статья 419 ГК РФ связывает прекращение его обязательств; в случае непринятия обеспечительных мер у заявителя возникнет реальный ущерб; принятие судом обеспечительных мер не нарушит баланса интересов заявителя и ответчиков, поскольку меры направлены: на использование выделенных средств в соответствии с утвержденными мероприятиями Программы, обеспечение чего возложено на Агентство, как Госзаказчика Программы, в соответствии с п.615 Программы; на эффективное и целевое использование средств, выделяемых на реализацию Программы, обеспечение чего возложено на Министерство здравоохранения Калининградской области, в соответствии с п.616 Программы; на надлежащее исполнение ответчиками обязательств по Госконтракту, финансирование которых заложено в бюджет.

Апелляционный суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные документы, считает необходимым удовлетворить ходатайство частично в силу следующего.

По смыслу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер является правом арбитражного суда.

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление № 55), истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера должна быть связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер.

Согласно абзацу 4 пункта 9 постановления № 55 обеспечительные меры применяются при условии обоснованности. Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 названного Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны и третьих лиц.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9 и 10 постановления № 55, суд пришли к выводам о том, что истец не обосновал возможность причинения ему значительного ущерба и затруднительность исполнения судебного акта.

Апелляционный суд с выводом суда первой инстанции не может согласиться, и считает, что требование истца о наложении ареста на денежные средства в размере основного долга по Госконтракту следует удовлетворить.

Из содержания ходатайства о принятии обеспечительных мер следует, что оно связано с мероприятиями о ликвидации Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области.

В связи с этим арест следует наложить на денежные средства, находящиеся на счетах Агентства, поскольку истец указывает на то, что денежные средства получены Министерством здравоохранения Калининградской области, удерживаются последним, и непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

В остальной части ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании представитель Агентства пояснил, что в связи с началом проведения процедуры ликвидации Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области на основании Указа Губернатора Калининградской области от 29.10.2012г. № 251, 30.10.2012г. между Министерством здравоохранения Калининградской области и Агентством главного распорядителя средств бюджета Калининградской области было заключено соглашение № 657/2012 о передаче полномочий Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградского области. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения (п.3) все обязательства Агентства, принятые фактически в соответствии с нормами действующего законодательства, переходят к Министерству здравоохранения Калининградской области в полном объеме, включая кредиторскую задолженность.

На основании письма Министерства здравоохранения Калининградской области от 13.11.2012г. № 01-14/8937 по оспариваемому контракту было подготовлено дополнительное соглашение о замене государственного заказчика с Агентства главного распорядителя средств бюджета Калининградской области на Министерство здравоохранения Калининградской области с переходом всех прав и обязанностей