Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А56-25153/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

изложенные в решении выводы суда, апелляционный суд приходит к выводу, что приведенные Обществом в заявлении факты не соответствуют указанной в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 категории существенных обстоятельств, способных повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Исследование в рамках дела № А56-53956/2011 условий договора энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323 и указание кассационным судом на необходимость внести определенность в правоотношения сторон, в том числе в части пункта 7.1, по существу,  не опровергает вывода суда по делу № А56?25153/2011 о правомерности заявленных Предприятием требований, обоснованных, в первую очередь, ссылками на нормы законодательства федерального уровня. При этом довод подателя жалобы о признании договора энергоснабжения от 01.03.2011 № 02323 незаключенным на основании постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа отклоняется апелляционным судом как основанный на субъективном толковании изложенных в указанном постановлении выводов.

Выводы апелляционного суда по делу № А56-10488/2012 также неприменимы  при рассмотрении заявления Общества о пресмотре решения суда от 08.08.2012, поскольку указанное дело включает иной предмет, а также отличается от дела А56-25153/2011 по материальным и процессуальным основаниям

В деле А56-10488/2012 апелляционный суд пришел к выводу, что посредством действий ОАО «Ленэнерго» и ОАО «ПСК» нарушено право ОАО «Сокол», выступающего истцом, на получение индивидуальной мощности в размере 1200 КВа. При этом, истец под термином индивидуальная мощность понимает всю величину присоединенной мощности трансформаторов и энергопринимающих устройств истца, которую истец вправе использовать для собственных нужд и которая отражена, в том числе, в договоре энергоснабжения №10104 от 01.01.2007.

С учетом изложенного апелляционный суд не установил оснований для переоценки выводов суда о непредставлении заявителем доказательств наличия существенных обстоятельств, которые способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Судом первой инстанции правильно применены нормы процессуальная права, дана правильная оценка доводам заявления применительно к обстоятельствам спора, и  при указанных обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.09.2012 об отказе в пересмотре решения суда по делу №  А56-25153/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Е.Г. Глазков

 В.В. Горшелев