Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 по делу n А21-6184/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

25 декабря 2012 года

Дело №А21-6184/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от заявителя: не явились- извещены (уведомление №65916);

от заинтересованного лица:  Кожевниковой И.Ю. по доверенности от 15.12.2011 №05-35/31499; Скороспелова К.И. по доверенности от 06.08.2012 №05-35/18744; Дентуле И.П. по доверенности от 27.12.2011 №05-35/32768;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-22421/2012)  Калининградской областной таможни на  решение  Арбитражного суда Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-6184/2012 (судья  Мялкина А.В.), принятого

по заявлению  ЗАО «Металлическая упаковка»

к  Калининградской областной таможне

о  признании незаконным бездействия таможенного органа в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в связи с применением обществом преференций и обязании совершить действия по возврату таможенных платежей

установил:

   ЗАО «Металлическая упаковка» (236020, г.Калининград , пос.Прибрежный, ул.Заводская, д.11М, ОГРН1063905085760, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области  с заявлением о признании незаконным бездействия Калининградской областной таможни (236006, г.Калининград, Гвардейский пр-т, д.30, далее – таможенный орган) , выразившегося в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД  № № 10226050/210510/0015060, 10226050/300510/0016223, 10226050/230610/0019147, 10226050/120510/0013846 в связи с неприменением преференций, и обязании таможенного органа восстановить нарушенные права общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей   в сумме 449 447,37 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).       

Решением суда  первой  инстанции,  заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: признано незаконным бездействие Балтийской таможни, выразившееся  в  невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным  ГТД. Суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на его расчетный счет 449 447,37  рублей  таможенных платежей, как излишне уплаченных.

Не согласившись  с решением суда первой инстанции, Калининградская областная таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение  суда полностью и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

 В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что  в ходе таможенного оформления товаров общество о предоставлении тарифных преференций не заявляло, сертификаты о происхождении товара по форме «А» не предъявляло, после выпуска товаров общество обратилось с заявлениями  о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, о восстановлении преференциального режима. При этом предъявило сертификаты  в отношении  части которых уполномоченный орган Республики Сербия информировал таможенный орган о том, что ввезенные по ним товары не являются товарами сербского происхождения, то есть преференциальный режим к ним не применим.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  своих представителей в суд не направило.

   Законность и обоснованность  принятого решения суда проверяются в  порядке и по основаниям, установленными статьями 258,266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей таможенного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции   находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела,  ЗАО «Металлическая упаковка»(покупатель)  заключило внешнеторговый контракт с фирмой «U.S.S Steel Serbia, d.o.o.» Республика Сербия (продавец) №USSS/MU-SG10-2511 на поставку товара «жесть белая прокат плоский холоднокатаная производства Сербия».

Во исполнение контрактных обязательств с мая  по июнь 2010 года продавец поставил указанный выше товар на территорию Российской Федерации. Товар предъявлен к таможенному оформлению по ГТД №  № 10226050/210510/0015060, 10226050/300510/0016223, 10226050/230610/0019147, 10226050/120510/0013846.

К указанным ГТД были приложены  товаросопроводительные документы. Таможенные платежи уплачены  в соответствии с пунктом 1 статьи 38 Таможенного кодекса Российской Федерации  и статьями 81 , 84  Таможенного кодекса Таможенного союза без учета таможенных преференций.

17.08.2010  общество обратилось в Калининградскую областную таможню с заявлениями (вх.№№ 231, 232 от 17.08.2010) о возврате денежных средств уплаченных по ГТД:  №  № 10226050/210510/0015060, 10226050/300510/0016223, 10226050/230610/0019147, 10226050/120510/0013846.

К вышеуказанным заявлениям были приложены подлинники сертификатов о происхождении товаров по форме «А»: №№ А0919666 от 10.05.2010, А0919665 от 10.05.2010, А091669 от 17.05.2010,  А0919671 от 24.05.2010, А0919683 от 03.06.2010, А0919653 от 21.04.2010, А0919655 от 22.04.2010, А0919662 от 29.04.2010, А0919654 от 24.04.2010 для принятия решения  о возврате денежных средств в сумме 873 699,46 рублей.

Письмом от 31.08.2010 таможенный орган направил оригиналы всех вышеуказанных сертификатов происхождения товара формы «А» для последующей проверки в  Управление федеральных таможенных доходов и тарифного регулирования Федеральной таможенной службы , поскольку, по мнению таможни. заполнение граф данных сертификатов не соответствовало требованиям к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (письму ГТК от 09.03.2003 № 07-48/23459)  , а именно, в графе 11 печать органа, уполномоченного в соответствии с национальным законодательством удостоверять происхождение товаров, имеет не четкий оттиск; неиспользованное место в графах №№ 5,6,7,8,9,10 не перечеркнуто с целью предотвращения внесения в них каких-либо дополнительных сведений.

Кроме того, письмом от 02.09.2010 №22-52/23673 таможенный орган сообщил обществу о направлении сертификатов в ФТС для проверки на соответствие Требованиям к оформлению деклараций сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Соглашение стран СНГ от 12.04.1996). (л.д.72).

05.05.2010  таможенный орган информировал общество , что с учетом полученной информации от уполномоченного органа Республики Сербия (л.д.120), товары, указанные в сертификатах А0919671  (относительно коммерческого счета №62066201), А0919683 , А0919665 , А0919666 ,  А0919662  (относительно коммерческого счета №62045903), А091669  (относительно коммерческого счета №62059001), не являются товарами сербского происхождения, поэтому на товары указанные в данных сертификатах тарифные преференции предоставлены быть не могут. Относительно остальных сертификатов А0919653 , А0919654 ,  А0919655  обществу  сообщено о  подтверждении уполномоченным органом сведений о стране происхождения товара. Оригиналы  сертификатов  возвращены обществу(л.д.87-88).

ЗАО «Металлическая упаковка», считая бездействие таможенного органа в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 873 699,46 рублей   незаконным,  обратилось с  настоящим заявлением в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства  по настоящему делу 31.07.2012 общество повторно обратилось с аналогичным заявлением в таможенный орган о возврате  излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 424 252,10 рублей, приложив оригиналы сертификатов  относительно которых страна происхождения товара подтверждена полностью: А0919653 , А0919654 ,  А0919655 и сертификаты, относительно которых страна происхождения товара подтверждена частично: А0919662 (относительно коммерческого счета №62045901 и №62045902), А0919671(относительно коммерческого счета №62066202), А091669 (относительно коммерческого счета №62059002)(л.д.91-92).

Решением таможенного органа от 08.08.2012 №10226000/080812/Виз-341/-/3 заявление  удовлетворено, обществу возвращены излишне уплаченные таможенные платежи в  сумме 424 252,10 рублей ( л.д.93-94).

В судебном заседании общество  в порядке статьи 49 АПК  РФ , с учетом возврата части излишне уплаченных таможенных платежей, уточнило заявленные требования и просит возвратить указанные платежи в размере  449 447,37 рублей ( л.д. 107).

Суд  первой  инстанции,   удовлетворяя заявленные требования общества,  сделал ошибочный вывод о доказанности обществом  страны происхождения товара и как следствие, права на предоставление преференциального режима по спорным сертификатам.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции от 21.07.2005 №112-ФЗ) установлено, при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет.

На период таможенного оформления   товара  с мая по июнь 2010 года  порядок декларирования регламентировался как положениями Таможенного кодекса Российской Федерации, так и положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

На момент ввоза товара в мае- июне 2010 года преференциальный режим  общество не заявляло.

Согласно пункту 3 статьи 63 ТК ТС в отношении товаров, на которые отсутствуют документы, подтверждающие страну происхождения товаров, если их представление является обязательным для предоставления тарифных преференций, применяются (восстанавливаются) режим предоставления тарифных преференций при условий подтверждения страны происхождения этих товаров до истечения 1 (одного) года со дня регистрации таможенным органом таможенной декларации. В этом случае уплаченные суммы ввозных таможенных пошлин подлежат возврату (зачету) в соответствии с главой 13 настоящего Кодекса.

Поскольку  общество обратилось с соответствующими  заявлениями в таможенный орган  17.08.2010 (годичный срок восстановления преференциального режима  не истек) , то  в силу  статей 366 и 370 ТК ТС  к возникшим правоотношениям применяются положения  Таможенного кодекса Таможенного союза( далее- ТК ТС).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 74  ТК ТС под льготами по уплате таможенных платежей понимаются, в том числе, тарифные преференции.

Пунктом 2 статьи 74 ТК ТС предусмотрено, что тарифные преференции предоставляются в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, для предоставления тарифных преференций должны быть соблюдены условия, установленные законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.

Пунктом  3 статьи 58 ТК ТС предусмотрено, что определение страны происхождения товаров осуществляется в соответствии с международными договорами государств- членов таможенного  союза, регулирующими правила определения страны происхождения товаров.

Согласно Решению Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 21.05.2010 №36 с 01июля 2010 года на единой таможенной территории государств-членов таможенного союза для определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран применяется Соглашение между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 «О правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран» (далее- Соглашение от 12.12.2008).

В силу положений, статьи 59 ТК ТС  в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения. Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

Статьей 61 ТК Таможенного союза предусмотрено, что сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, под таможенную процедуру. При утрате сертификата принимается его официально заверенный дубликат (пункт 3).

Разделом VII Соглашения от 12.12.2008 установлено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется преференциальный режим, лицо перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара  по форме «А» (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А». Сертификат представляется таможенным органам в напечатанном виде, без исправлений, на русском или английском языках. В сертификате не допускается использование факсимиле подписи лиц, наличие каких-либо подчисток и помарок. Срок действия сертификата-12 месяцев со дня выдачи(абз.1).

Материалами дела подтверждается, что  основанием для проведения проверочных мероприятий послужили сомнения таможенного органа в заполнении    5,6,7, 8, 9 и11 граф данных сертификатов, как  не соответствующих Требованиям к оформлению деклараций сертификатов о происхождении товара по форме «А» (Соглашение стран СНГ от 12.04.1996) и письму ГТК от 09.03.2003 № 07-48/23459.

Апелляционный суд отмечает, что при наличии оснований для проведения дополнительных проверочных мероприятий, таможенный орган имеет право обратиться в компетентный органы стран, выдавших сертификаты. Именно такие правовые последствия ненадлежащего оформления документа о происхождении товара либо возникновения обоснованных сомнений в его безупречности предусмотрены как  нормами международного права, так и национальным законодательством – пунктом 5 статьи 61 ТК ТС, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих контроль за правильным заявлением страны-происхождения товаров и принятие решений о стране происхождения товаров, утвержденной Приказом ФТС от 29.09.2004 N 80.

Аналогичные возможности предусмотрены разделом VIII Соглашения от 12.12.2008 , согласно которому в случае