Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-17660/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проведения общего собрания должно расцениваться в качестве существенного нарушения.

Довод жалобы о том, что голосование истца не могло повлиять на результаты голосования, который не доказал нарушения его прав и причинения ему убытков оспариваемыми решениями, отклоняется, так как отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, позволяющих оставить в силе эти решения.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их переоценки не имеется. Нормы материального и процессуального права применены правильно.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, приведенным в  жалобе, отсутствуют. Указание подателя жалобы на наличие локального корпоративного конфликта и на неправомерность действий органов управления ООО «Таксопарк 068», связанных с возможным отчуждением активов общества, как полагает апелляционный суд, не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции в рамках заявленного предмета спора. В свою очередь, заинтересованные лица не лишены права на самостоятельную защиту своих интересов по иным основаниям в порядке, установленном действующим законодательством.

Доводы регистрирующего органа в отношении законности осуществления регистрационных действий в отношении внесения сведений по ООО «Таксопарк 068», по - мнению апелляционного суда, не могут служить определяющим основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, существом спора по которому следует рассматривать правоотношения участников ООО «Таксопарк 068», связанные с реализацией права на оспаривание соответствующих решений участников общества при разрешении локального корпоративного спора. Вопросы регистрации и внесения записей в ЕГРЮЛ имеют вторичный характер и обусловлены необходимостью их разрешения только в контексте установления судом обстоятельств, указывающих на ненадлежащее соблюдение участниками общества соответствующей процедуры и порядка проведения внеочередного общего собрания, влекущее необходимость устранения выявленных нарушений регистрирующим органом.  

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе остаются на ее подателе на основании статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.10.2012 по делу №  А56-17660/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.К. Зайцева

 И.Г. Медведева