Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-48519/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

являются должностные лица органов и агентов валютного контроля, к которым в силу пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» относятся в том числе и таможенные органы.

Пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы осуществляют в пределах своей компетенции контроль за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, а также с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Пунктами 5.3.15, 5.3.16 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 № 459, к полномочиям таможенных органов отнесено осуществление в пределах своей компетенции контроля за валютными операциями резидентов и нерезидентов, связанными с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 № 368 «О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» утвержден перечень должностных лиц таможенных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, к которым отнесен, в том числе и старший государственный таможенный инспектор (пункт 3.2).

В силу положений приказов Федеральной таможенной службы №125 от 05.02.2009 и № 1355дсп от 16.07.2010 таможенные органы обеспечивали выявление признаков нарушений резидентами валютного законодательства в отношении валютных операций, которые в соответствии с условиями контрактов должны быть завершены до дня подачи таможенной декларации.

На момент составления протоколов об административных правонарушениях (12.07.2012 и 13.07.2012) Приказ ФТС России № 125 от 05.02.2009 утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС России № 1355дсп от 16.07.2010, и в свою очередь Приказом ФТС России от 02.04.2012 № 615 «Об организации работы по проведению проверок соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности» Приказ ФТС России от 16.07.2010 № 1355дсп также признан утратившим силу.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения сослался на то, что Приказом ФТС России от 02.04.2012 № 615 таможенным органам также не предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях до осуществления валютных операций, после принятия ДТ и выпуска товара.

Вместе с тем, Приказ ФТС России от 02.04.2012 № 615, изданный в целях реализации подпункта 10 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 27.11.2010 №311, не содержит каких-либо ограничений по осуществлению валютного контроля должностными лицами таможенных органов в зависимости от перемещения товара в регионе деятельности той или иной таможни, а также от времени совершения валютной операции (до или после подачи таможенной декларации), как это ранее предусматривалось в приказах ФТС России №125 от 05.02.2009 и №1355дсп от 16.07.2010.

В данном случае протоколы об административных правонарушениях  №10210000-465/2012, №10210000-464/2012 и №10210000-474/2012 составлены государственными таможенными инспекторами отдела валютного контроля Санкт-Петербургской таможни 12.07.2012 и 13.07.2012, то есть после издания Приказа ФТС России от 02.04.2012 № 615, что исключает правомерность выводов суда первой инстанции о составлении протоколов об административных правонарушениях неуполномоченным лицом.

Из материалов дела следует, что общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях (том 1 л.д. 63-64, том 2 л.д. 52-53, том 3 л.д. 75-76), направило в таможню объяснения по фактам выявленных правонарушений, а также ходатайство о составлении 12.07.2012 и 13.07.2012 протоколов об административных правонарушениях в отсутствие представителей общества (том 1 л.д.65-66, том 3 л.д.47-48). Общество также было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения Управлением материалов дел об административных правонарушениях (том 1 л.д.50, 56).

Таким образом, административным органом не было допущено существенных процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях № 41-12/285, №41-12/286 и № 41-12/300, которые привели бы к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Оспариваемые постановления вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ; наказание назначено в пределах санкций части 6.1 и 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными и отмены  постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 по делам об административных правонарушениях № 41-12/285 и №41-12/286, от 01.08.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/300 не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда от 15.10.2012 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями  270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2012 года по делу № А56-48519/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ФОРЕСИЯ АДП» (ОГРН 1065256004252) о признании незаконными и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области от 27.07.2012 по делам об административных правонарушениях № 41-12/285, № 41-12/286, от 01.08.2012 по делу об административном правонарушении № 41-12/300 отказать.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова