Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-41421/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства того, что Общество принимало все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, равно как и наличие объективных обстоятельств, препятствующих подготовке, согласованию и утверждению соответствующего технического проект разработки участка недр в установленный срок (не позднее I квартала 2012 года), в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему административном правонарушении.

Таким образом, апелляционная коллегия признает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, обоснованным и правомерным, а доводы подателя жалобы несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления.

Постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении вынесено заместителем ленинградского межрайонного природоохранного прокурора в присутствии законного представителя заявителя – генерального директора Черненко Г.Н. Учитывая отсутствие заявителя по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, а также непредставление им сведений о фактическом месте нахождения Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении, что подтверждено заявителем в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, Комитетом также приняты достаточные меры для целей извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае не нарушены.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом также не допущено.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы административного органа и все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у судебной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены принятого решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 октября 2012 года по делу № А56-41421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Трансстройматериалы-Красный Сокол»  – без удовлетворения.

Председательствующий

               О. И. Есипова

Судьи

                Г. В. Борисова

                     Л. А. Шульга