Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А26-7626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2012 года

Дело №А26-7626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   24 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

от 3-х лица: 1) не явился (извещен)

2) не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23225/2012) ОАО «Республиканская ордена «Знак Почета» типография им. П.Ф. Анохина» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.10.2012 по делу № А26-7626/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое

по иску (заявлению) ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина"

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Поликарпову В.И.

3-и лица: 1) УФССП РФ по РК

2) Арбитражный управляющий Беньяминов И.В.

о признании незаконным постановления

установил:

Открытое акционерное общество "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенного 20.08.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поликарповым В.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №20580/12/24/10, по которому общество является должником.

Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2012 по делу №А26-221/2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, с общества в пользу Беньяминова И.В. взыскано 2 937 883, 17 руб. На основании указанного определения 03.08.2012 выдан исполнительный лист серии АС №000170220.

06.08.2012 Беньяминов И.В. обратился в Отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного листа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Поликарпова В.И. от 07.08.2012 возбуждено исполнительное производство №20580/12/24/10 в отношении должника – ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина", которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Материалами дела подтверждается, что копия указанного постановления сдана на почту 21.08.2012 и вручена обществу 27.08.2012. В этот же день общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационном порядке, в чем ему было отказано определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2012 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.09.2012), а 06.09.2012 в отдел судебных приставов поступило заявление общества от 28.08.2012 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в чем ему было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012.

20.08.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, направив его в Карельское отделение №8628 ОАО «Сбербанк России». 24.08.2012 с расчетного счета общества списано 47 125, 78 руб., 06.09.2012 – 26 997, 60 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2012 произведен зачет взаимных требований Беньяминова И.В. к ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" в сумме 113 101 руб. 95 коп.

05.09.2012 руководителем ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" на депозитный счет Отдела судебных приставов наличными по квитанции №360819 внесено 2 777 655, 44 руб. В этот же день в связи с погашением долга в полном объеме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника.

04.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств, которым ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" возвращены излишне взысканные с его расчетного счета 06.09.2012 по оспариваемому постановлению денежные средства в сумме 26 997, 66 руб.

Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел в деле доказательств нарушения прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-Ф меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Положениями части 2 и 3 названной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с частями 11,12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно материалами дела постановление от 07.08.2012 о возбуждении исполнительного производства №20580/12/24/10 направлено должнику только 21.08.2012 и получено им 27.08.2012. Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 03.09.2012.

Таким образом, должник имел право добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 03.09.2012 включительно, а судебный пристав-исполнитель до истечения указанного срока был не вправе применять меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа - непосредственно на взыскание задолженности.

В данном случае постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем 20.08.2012, то есть с нарушением части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ до истечения установленного для добровольного исполнения срока.

Извещение руководителя должника о возбуждении исполнительного производства по телефону, на что ссылался судебный пристав-исполнитель, как правильно указал суд, не имеет правового значения, поскольку в силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем судом правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления,