Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А26-7626/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Дело №А26-7626/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дмитриевой И.А. судей Сомовой Е.А., Третьяковой Н.О. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Брюхановой И.Г. при участии: от истца (заявителя): не явился (извещен) от ответчика (должника): не явился (извещен) от 3-х лица: 1) не явился (извещен) 2) не явился (извещен) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23225/2012) ОАО «Республиканская ордена «Знак Почета» типография им. П.Ф. Анохина» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2012 по делу № А26-7626/2012 (судья Пасаманик Н.М.), принятое по иску (заявлению) ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК Поликарпову В.И. 3-и лица: 1) УФССП РФ по РК 2) Арбитражный управляющий Беньяминов И.В. о признании незаконным постановления
установил: Открытое акционерное общество "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, вынесенного 20.08.2012 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия Поликарповым В.И. (далее – судебный пристав-исполнитель) в рамках исполнительного производства №20580/12/24/10, по которому общество является должником. Решением суда от 22.10.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит отменить решение суда. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2012 по делу №А26-221/2010, оставленным в силе постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012, с общества в пользу Беньяминова И.В. взыскано 2 937 883, 17 руб. На основании указанного определения 03.08.2012 выдан исполнительный лист серии АС №000170220. 06.08.2012 Беньяминов И.В. обратился в Отдел судебных приставов с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного листа. Постановлением судебного пристава-исполнителя Поликарпова В.И. от 07.08.2012 возбуждено исполнительное производство №20580/12/24/10 в отношении должника – ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина", которому установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Материалами дела подтверждается, что копия указанного постановления сдана на почту 21.08.2012 и вручена обществу 27.08.2012. В этот же день общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием судебного акта в кассационном порядке, в чем ему было отказано определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2012 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 05.09.2012), а 06.09.2012 в отдел судебных приставов поступило заявление общества от 28.08.2012 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в чем ему было отказано постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.09.2012. 20.08.2012 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, направив его в Карельское отделение №8628 ОАО «Сбербанк России». 24.08.2012 с расчетного счета общества списано 47 125, 78 руб., 06.09.2012 – 26 997, 60 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.08.2012 произведен зачет взаимных требований Беньяминова И.В. к ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" в сумме 113 101 руб. 95 коп. 05.09.2012 руководителем ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" на депозитный счет Отдела судебных приставов наличными по квитанции №360819 внесено 2 777 655, 44 руб. В этот же день в связи с погашением долга в полном объеме судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. 04.10.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении взысканных с должника денежных средств, которым ОАО "Республиканская ордена "Знак Почета" типография им. П.Ф. Анохина" возвращены излишне взысканные с его расчетного счета 06.09.2012 по оспариваемому постановлению денежные средства в сумме 26 997, 66 руб. Считая постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2012 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, незаконным, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Суд первой инстанции не усмотрел в деле доказательств нарушения прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований заявителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры принудительного исполнения, к которым, в частности, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства. В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из приведенного следует, что судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы как взыскателя, так и должника по исполнительному производству. Как установлено частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В силу части 2 статьи 68 Закона № 229-Ф меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Согласно части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Положениями части 2 и 3 названной нормы предусмотрено, что взыскание на имущество должника, обращается в первую очередь на денежные средства в рублях и иностранной валюте, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. В соответствии с частями 11,12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В силу части 2 статьи 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Согласно материалами дела постановление от 07.08.2012 о возбуждении исполнительного производства №20580/12/24/10 направлено должнику только 21.08.2012 и получено им 27.08.2012. Названным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Следовательно, срок для добровольного исполнения истекал 03.09.2012. Таким образом, должник имел право добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок до 03.09.2012 включительно, а судебный пристав-исполнитель до истечения указанного срока был не вправе применять меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа - непосредственно на взыскание задолженности. В данном случае постановление об обращении взыскания на денежные средства должника вынесено судебным приставом-исполнителем 20.08.2012, то есть с нарушением части 2 статьи 68 Закона №229-ФЗ до истечения установленного для добровольного исполнения срока. Извещение руководителя должника о возбуждении исполнительного производства по телефону, на что ссылался судебный пристав-исполнитель, как правильно указал суд, не имеет правового значения, поскольку в силу части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ исчисление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа начинается со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения оспариваемого постановления до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа. Вместе с тем судом правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства. В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А56-19060/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|