Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А21-10077/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 24 декабря 2012 года Дело №А21-10077/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: Брюхановой И.Г. при участии: от истца (заявителя): Коваленко А.А. по доверенности от 10.12.2012, Кудинова Л.А. по доверенности от 05.05.2012 № 82, Семёнова Н.И. по доверенности от 10.01.2012 № 2/10 от ответчика (должника): Радзинский С.В. по доверенности от 04.09.2012 № 1253 от 3-го лица: 1), 2) не явились, извещены. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21923/2012) ОАО «Славянка» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2012 А21-10077/2011 (судья Мялкина А.В.), принятое по иску (заявлению) МУП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" к ОАО "Славянка" 3-и лица: 1)ФГУ "Калининградская КЭЧ района" МО РФ 2) ФГУ "1986 ОМИС" о взыскании задолженности
установил: Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства города «Водоканал» городского округа «Город Калининград» (ОГРН: 1023900591626, место нахождения: г. Калининград, ул. Комсомольская, 12, далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества «Славянка» филиал «Калининградский» (ОГРН: 1097746264219, место нахождения: г. Москва, Суворовская пл., 2 стр. 3, далее – ответчик) задолженности в размере 52 667 589,36 рублей за водоснабжение и водоотведение и за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов со сточными водами, сбрасываемыми в городскую канализацию за период с 01.10.2010 по 31.05.2012. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены абоненты: ФГУ «Калининградская КЭЧ», 1986 ОМИС. Решением суда первой инстанции от 18.09.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 35 705 531,24 рубля, в том числе задолженность по услугам водоснабжения и водоотведения в размере 15 246 894,12 рублей, задолженность за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в размере 20 458 637,12 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель ответчика уточнил требования по жалобе и просил отменить решение суда в части взыскания долга в размере 20 458 637,12 рублей, ссылаясь на недоказанность истцом факта превышения загрязняющих веществ установленным нормативам. Суду пояснил, что решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности за водопотребление и водоотведение в сумме 15 246 894,12 рублей в апелляционном порядке не оспаривается. Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Суду пояснил, что решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере 16 962 158,12 рублей в апелляционном порядке не обжалуется. Стороны дали согласие на рассмотрение законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части, а именно в части взыскания долга в размере 20 458 637,12 рублей. Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в обжалуемой части не представили. Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой проверены в апелляционном порядке. Материалами дела установлено, что 13.03.1998 между истцом и КЭЧ г. Калининграда (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 5248, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации предприятия в количествах, утвержденных договором; систематически, не реже 1 раза в квартал, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию организации ВКХ, путем отбора проб, а абонент обязан не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ (пункты 3.1.1 - 3.1.3 договора). В соответствии с разделом 5 договора расчеты с абонентом за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды должны производиться по ценам и тарифам, утвержденным мэрией города Калининграда или действующим законодательством Российской Федерации и предусмотренными для 3 группы водопотребителей. 17.09.2010 между абонентом ФГУ «Калининградская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны РФ, ответчиком и истцом заключено дополнительное соглашение к договору № 5248 от 13.03.1998, согласно которого плательщиком по договору является открытое акционерное общество «Славянка». Действие дополнительного соглашения распространено на период с 01.07.2010 по 30.06.2011. 10.02.1999 между истцом и 1986 ОМИС БФ (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 22211, в соответствии с которым организация ВКХ обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации предприятия в количествах, утвержденных договором; систематически, не реже 1 раза в квартал, контролировать качество сточных вод, отводимых абонентом и его субабонентами в канализацию организации ВКХ, путем отбора проб, а абонент обязан не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ (пункты 3.1.1 - 3.1.3 договора). 22.09.2010 между абонентом, ОАО «Славянка» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которого плательщиком по договору является открытое акционерное общество «Славянка». Действие соглашения распространено на правоотношения с 01.07.2010 по 30.06.2011. 14.10.2011 между истцом и ответчиком заключены два договора №№ 3027 и 3030 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с которыми организация ВКХ обязуется обеспечивать абонента питьевой водой и принимать сточные воды в систему канализации предприятия в количествах, утвержденных договором; абонент обязан не превышать установленные в соответствии с действующим законодательством и решением органов местного самоуправления концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в системы канализации организации ВКХ. В спорный период (01.10.2010 по 31.05.2012) истец свои обязательства по Договору выполнил надлежащим образом, выставил ответчику для оплаты счета-фактуры. Ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме, что послужило основанием для обращения истца в суд. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру. Поскольку вывод арбитражного суда о взыскании с ответчика задолженности в размере 15 246 894,12 рублей и частичном отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании долга в размере 16 962 158,12 рублей сторонами не оспаривается, в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, он не является предметом исследования и оценки апелляционного суда. Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части. Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьями 421 и 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Исключение составляют случаи, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этом случае договор должен соответствовать императивным нормам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 69 Правил N 167 оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. N 167 (далее - Правила N 167), регулируют отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и канализации населенных пунктов, действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для организаций ВКХ, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункты 2, 5). Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Пунктом 88 Правил N 167 на абонента возложена обязанность по осуществлению контроля за составом и свойствами сбрасываемых в систему канализации сточных вод, включая сточные воды субабонентов, и предоставлению организации водопроводно-канализационного хозяйства сведений о результатах такого контроля. В системы коммунальной канализации запрещаются сброс и прием сточных вод, содержащих вещества, превышающие предельно допустимые концентрации (пункты 63, 64, 65 Правил N 167). В соответствии с пунктом 66, 67 Правил N 167 абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Отбор проб сточных вод удостоверяется актом, который подписывают представители организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). При отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств (пункт 68 Правил N 167). Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что факт сброса сточных вод Ответчиком с превышением содержания загрязняющих веществ должен быть подтвержден, в частности, актами отбора проб сточных вод, отобранных в контрольно-канализационных колодцах, подписанными представителями организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента. Согласно пункту 70 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, а также пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с организаций и предприятий, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации с применением мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 Правительством Калининградской области принято Постановление от 25.09.2007 N 563 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Калининградской области». Согласно пункту 5 Порядка, плата за сборос загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими допустимые концентрации, Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2012 по делу n А26-6168/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|