Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 по делу n А56-51368/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из смысла указанных норм права следует, что удовлетворение требований о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Денежные средства, требования о взыскании которых в качестве неосновательного обогащения заявлены истцом, были получены ответчиком на основании заключенного между сторонами государственного контракта № 251 и подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса.

В силу части 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена выполняемой подрядчиком работы может быть определена путем составления сметы. В случаях, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора с момента подтверждения ее заказчиком.

Локальная смета № 1 (том 1, л.д. 17-44) была утверждена истцом и согласована ответчиком, общая стоимость работ по сметам составляет 1 155 355 руб. Кроме того, в материалы дела представлено техническое задание (распечатка с сайта электронной площадки для проведения торгов «Сбербанк-АСТ») (том 1, л.д. 103-108), из которой следует, что объем работ, согласованный сторонами в локальной смете, был определен при размещении государственного заказа.

Из изложенного следует, что в контракте цена и объем работ конкретизированы, цена является твердой, в связи с чем исключается перерасчет объема работ по контракту и затрат на их выполнение.

Пунктом 4.1. статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 названного Федерального закона, а также в случаях, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 данной статьи. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Доказательств согласованного уменьшения заказчиком цены контракта в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В рамках рассматриваемых правоотношений уплата денежных средств юыла произведена истцом и получена ответчиком на основании контракта, в объеме, соответствующем цене контракта. Претензии по качеству работ со стороны ответчика не предъявлялись.

При указанных обстоятельств отсутствуют правовые основания требовать возврата неосновательного обогащения в размере 252 175,44 руб., выразившегося в разнице между фактическим объемом и стоимостью выполненных строительно-монтажных работ по контакту и объемом и стоимостью работ, указанных в акте приемке № 1 от 20.12.2010.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статья 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

На основании пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В пункте 2 указанной статьи определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу пункта 4 данной статьи при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Как следует из заключения экспертов, представленного в материалы дела, отдельные виды работ выполнялись подрядчиком с использованием иных материалов, по сравнению с требованиями, установленными в локальной смете и техническом задании, что может свидетельствовать о некачественном выполнении работ, однако требования по качеству истцом заявлены не были и не являлись предметом судебного разбирательства.

Правовые основания для взыскания истребуемых сумм в качестве неосновательного обогащения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2012 по делу № А56-51368/2011 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова