Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-28605/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-28605/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Ганичевой В.А.

при участии: 

от заявителя:  Мазуровой Е.И. по доверенности от 01.10.2012.

от ответчика:  Курудимовой Т.Д. по доверенности от 14.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18778/2012) ТСЖ «Надежда» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 августа 2012 года  по делу № А56-28605/2012 (судья Галкина Т.В.), принятое

по заявлению Товарищества собственников жилья "Надежда"

к Отделу надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по г. Санкт-Петербургу

о признании незаконным  и отмене постановления, предписания

установил:

Товарищество собственников жилья «Надежда» (198330, Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 93, корп. 1, ОГРН 1047819005597, далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 2-15-351 от 27.04.2012  и предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 2-15-224/1/1, вынесенных Отделом надзорной деятельности Красносельского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, ул. Партизана Германа, д. 29, далее – Отдел надзорной деятельности, административный орган).

            Решением от 21.08.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Надежда» направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение судом обстоятельств дела,  просило решение от  21.08.2012 отменить. Податель жалобы считает, что у Отдела надзорной деятельности отсутствовали законные основания для привлечения ТСЖ к административной ответственности, предусмотренной частями 1,4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),  и вынесения предписания.

            В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представил свои письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Податель жалобы, ссылаясь на Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, считает, что  у него отсутствует обязанность по оборудованию помещений общественного назначения автоматическими установками пожарной сигнализации, поскольку жилой дом № 93 корпус 1 по Ленинскому пр. не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей. Заявитель указывает, что ТСЖ не является собственником имущества жилого дома и помещений в нем, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по проведению работ по переустройству общего имущества жилого дома без согласия собственников.

            Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.03.2012 № 2-15-224 сотрудниками Отдела надзорной деятельности проведена плановая выездная проверка соблюдения ТСЖ «Надежда», ЗАО «Автокомплект», ООО «Ресто-ЮГ»  требований пожарной безопасности.

            В ходе проверки, результаты которой оформлены актом  от 26.04.2012 № 2-15-224, выявлены нарушения, в том числе ТСЖ, обязательных требований пожарной безопасности, а именно:

1.помещения общественного назначения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, что является нарушением пункта 3 Правил Пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03 (утверждены Приказом МЧС России № 313 от 18.06.2003), пункта 4, таблицы 3 Норм пожарной безопасности 110-03.

2. помещения общественного назначения не отделены от помещений жилой части дома противопожарной перегородкой первого типа без проема (нарушение пункта 3 ППБ 01-03, пункта 1.46 СНиП 2.08.01-89* «Жилые помещения»).

3.  установлены глухие металлические решетки на приямках у окон подвала жилого дома (пункт 44 ППБ 01-03).

4. нарушено остекление оконных проемов подвала (пункт 44 ППБ 01-03).

5. помещения общественного назначения не обеспечены нормативным количеством самостоятельных эвакуационных выходов (пункт 3 ППБ 01-03, пункт 6.11 СНиП 21-01-97*).

По итогам проверки 26.04.2012  административный орган составил протокол об административном правонарушении № 2-15-350,  в котором действия ТСЖ квалифицированы  по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и протокол об административном правонарушении № 2-15-351 по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

26.04.2012 ТСЖ выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности № 2-15-224/1/1.

Постановление от 27.04.2012 № 2-15-351 ТСЖ «Надежда» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,4 статьи 20.4 КоАП РФ,  с назначением наказания в виде 150 000 руб. штрафа.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности и предписанием, Заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции указал на наличие в действиях ТСЖ составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании части 4 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", который регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности (далее - организации), а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее - граждане).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

В силу положений статьи  209 Гражданского кодекса РФ и главы 13  Жилищного кодекса РФ к субъектам ответственности за соблюдение требований пожарной безопасности относятся товарищества собственников жилья, поскольку они осуществляют управление многоквартирным домом, отвечают за его безопасную эксплуатацию и обязаны обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирном доме.

В силу пунктов 16 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, товарищество собственников жилья обеспечивает надлежащее содержание общего имущества и несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом содержание общего имущества включает меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 11 указанных Правил).

Приказом МЧС России от 18.06.2003 № 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые также являются обязательными для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 ППБ 01-03).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.    

Нормы пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), утвержденные Приказом МЧС РФ от 18.06.2001 N 315, устанавливают основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (далее - АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (далее - АУПС).

В пункте 38 таблицы 3 НПБ 110-03 указано, что автоматической системой пожарной сигнализации подлежат оборудования помещения "иного административного и общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные".

Как пояснил представитель административного органа в судебном заседании апелляционного суда, в вину ТСЖ вменяется не оборудование автоматической пожарной сигнализацией помещений общественного назначения, расположенных на 2 этаже здания. Отдел надзорной деятельности указал, что данные помещения предназначены для размещения инженерных коммуникаций жилого дома, однако ТСЖ их использует для размещения правления, главного бухгалтера и спортивного зала.

Податель жалобы считает, что у него отсутствует обязанность по установлению в данных помещениях автоматической пожарной сигнализации, поскольку в силу статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технические регламент о требованиях пожарной безопасности» оборудование автоматическими установками пожарной сигнализации обязательно только в помещениях и зданиях, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в соответствии с уровнем их пожарной опасности. В рассматриваемом случае жилой дом по Ленинскому пр. 93 корпус 1, введенный в эксплуатацию в 2001 году, не оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей.

Апелляционная инстанция считает данный довод ошибочным, поскольку в силу части 4 статьи 4 Закона  N 123-ФЗ на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Несоблюдение правил пожарной безопасности в жилом многоквартирном доме влечет не обеспечение безопасности людей и создает непосредственную угрозу для их жизни и здоровья, гарантированных статьей 41 Конституции Российской Федерации, что прямо подпадает под исключения, предусмотренные названной выше нормой права.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с Отделом надзорной деятельности,  что не оборудование  автоматической пожарной сигнализацией помещений общественного назначения составляет объективную сторону нарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В вину заявителю также вменено не отделение помещений общественного назначения от помещений жилой части дома противопожарной перегородкой первого типа без проема.

Административный орган не отрицает, что указанный в оспариваемом постановлении и предписании СНиП 2.08.01-89* признан утратившим силу с 01.10.2003.  Вместе с тем, Отдел надзорной деятельности, принимая во внимание пункт 7.1.12 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», принятый взамен СНиП 2.08.01-89*, утверждает, что у ТСЖ существует обязанность по отделению помещений общественного назначения от  помещений жилой части противопожарной перегородкой 1-го типа без проема.

Апелляционный суд не согласен с позицией административного органа по данному эпизоду, поскольку на 2 этаже, где расположены помещения общественного назначения помещения жилой части дома отсутствуют.

Данный факт Отдел надзорной деятельности не отрицает.

Таким образом, оспариваемое предписание в части требований, изложенных в пункте 2, подлежит признанию недействительным.

Относительно нарушений ТСЖ пункта 44