Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-41697/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

что заявителем не оспорено.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно пункту 33 указанных Правил, нарушение которого вменяется заявителю, при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности).

Требования СНиП 21.01-97* и СНиП 41-01-2003, а также Правил противопожарного режима в Российской Федерации  подлежат применению как положения нормативных документов по пожарной безопасности, к которым пункт 3 статьи 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 N 123-ФЗ  относит национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности.

Судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы Общества о том, что оно не является субъектом ответственности за указанные в постановлении нарушения ввиду передачи принадлежащих Обществу помещений в аренду.

Общество являлось дольщиком по договору о долевом участии в завершении строительства нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.88, лит.А (т.1 л.д.19-28).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 11.02.2009   собственником помещения 48Н в здании, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, В.О., Средний пр., д.88, лит.А, является общество с ограниченной ответственностью «РЕВАР».

В силу положений статей 37, 38 Закона N 69-ФЗ обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возлагается на руководителей организацией; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в том числе несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях. Как следует из Перечня документов, представленных Обществом в ходе проверки, и не оспаривается подателем жалобы, Отделу не были представлены договоры аренды помещений, заключенных Обществом с другими организациями. Кроме того, из представленных в материалы настоящего дела договоров аренды следует, что арендатор обязан письменно согласовать с арендодателем производство перепланировок или технического переоснащения помещений.

Следовательно, Общество правомерно привлечено Отделом к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о назначении административного наказания  не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17 октября 2012 года по делу №  А56-41697/2012  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РЕВАР» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая