Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-47624/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

самим Обществом сведений о проверке, переданных инспекцией 11.04.2012 посредством телефонограммы. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности заявителя о планируемой проверке, цели и сроках ее проведения и т.п.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в том, что права и законные интересы заявителя были нарушены ввиду его ненадлежащего информирования контролирующим органом. 

Убедительных аргументов, позволяющих согласиться с указанной выше позицией суда, а именно с тем, что в результате действий инспекции заявитель не получил информации о проведении в отношении него плановой проверки, и(или) полученная информация не позволила ему сформировать адекватное представление о намерениях надзорного органа, лишив его тем самым возможности подготовиться к проверке, Обществом не приведено.

Заявитель не доказал того, что действия инспекции по направлению ему извещения посредством телефонной связи и последующее получение его представителем распоряжения о проведении проверки, лишили его каких-либо прав и возможностей, воспрепятствовали исполнению законных обязанностей, повлекли за собой какие-либо последствия, которые негативно отразились на результатах проверки.   

Следует признать, что налоговым органом приняты необходимые и достаточные меры по надлежащему извещению общества о планируемой проверке, соблюдены гарантии проверяемого лица в той степени, которая предписана положениями Закона № 294-ФЗ.

Относительно выводов суда о нарушении налоговым органом сроков проведения проверки (часть 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ) суд апелляционной инстанции усматривает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона проверок в отношении юридического лица, которое осуществляет свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению юридического лица, при этом общий срок проведения проверки не может превышать шестьдесят рабочих дней.

Однако, в исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытании, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней. Таким образом, максимальный срок проведения проверки в соответствии с Законом №294-ФЗ ограничивается 80 рабочими днями.

Вопрос о необходимости проведения той или иной экспертизы в ходе проверки, относится к компетенции органа государственного контроля.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 6 Закона N 244-ФЗ для организаторов азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах стоимость чистых активов в течение всего периода осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр не может быть менее 1 млрд руб.

Принимая во внимание то, что для решения вопроса о правомерности заявленных Обществом чистых активов, необходимы специальные познания, инспекцией правомерно назначена экспертиза распоряжением от 02.07.2012 № 5 о продлении плановой проверки.

Кроме этого, инспекцией в адрес Общества выставлено требование о предоставлении документов №16-07/08877 от 20.04.2012, которое заявитель получил 23.04.2012, однако копии банковских гарантий на сумму 500 млн. рублей, наличие которых является обязательным требованием Положения о лицензировании, представил лишь 27.06.2012, что повлекло объективную необходимость дополнительного времени для их исследования. 

Данное обстоятельство отражено в распоряжении № 5 о продлении сроков плановой проверки. Указанное свидетельствует о праве налогового органа на продление сроков проверки до 80-ти дней в силу части 4 статьи 13 Закона № 294-ФЗ.

Общий срок проверки, проведенной инспекцией в период с 18.04.2012 по 27.07.2012, составил 69 дней, что соответствует требованиям статьи 13 Закона № 294-ФЗ и не может быть признано нарушением со стороны инспекции.

Также следует не согласиться с выводами суда первой инстанции о нарушении инспекцией положений пункта 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ, выразившемся в привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке граждан и организации.

Как следует из материалов дела, инспекцией для определения стоимости чистых активов назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро технической экспертизы» (далее – экспертная организация). 

Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные Федеральным Законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ  «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и статья 25.9 КоАП РФ. Также эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (том 2, листы дела 87-141).

Компетентность лиц, непосредственно проводивших экспертизу, подтверждается представленными в дело документами, а именно – свидетельством патентного поверенного Мордвиновой В.В., ее дипломами (листы дела 135, 140-141 том 2), свидетельствами члена СРО эксперта Фаттахова М.Д., его дипломом (листы дела 136-137 том 2).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля привлекают экспертов, экспертные организации к проведению мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, и анализа соблюдения указанных требований, по проведению мониторинга эффективности государственного контроля (надзора), муниципального контроля в соответствующих сферах деятельности, учета результатов проводимых проверок и необходимой отчетности о них.

Согласно пункту 7 статьи 2 указанного Закона эксперты, экспертные организации - граждане, имеющие специальные знания, опыт в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, и организации, аккредитованные в установленном Правительством Российской Федерации порядке в соответствующей сфере науки, техники, хозяйственной деятельности, которые привлекаются органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю. Оплата услуг экспертов и экспертных организаций, а также возмещение понесенных ими в связи с участием в мероприятиях по контролю расходов производится в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации.

Правила аккредитации граждан и организаций, привлекаемых органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля к проведению мероприятий по контролю, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 689 (далее - Правила N 689), в соответствии с пунктом 2 которого аккредитация осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, уполномоченными на проведение соответственно государственного контроля (надзора), муниципального контроля, с целью признания компетентности граждан и организаций в соответствующей сфере науки, техники и хозяйственной деятельности для участия в проведении мероприятий по контролю.

Следует не согласиться с судом первой инстанции в том, что в настоящем случае имеет место нарушение положение пункта 7 статьи 2 Закона № 294-ФЗ ввиду следующих причин.

Согласно пункту 5 названной статьи мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами (пункт 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ).

В данном случае налоговый орган не привлекал экспертов и экспертную организацию к проверке, то есть для участия в оценке соответствия осуществляемых Обществом деятельности или действий обязательным требованиям, как это предусмотрено в пункте 6 статьи 2 Закона № 294-ФЗ.

Инспекцией  назначена экспертиза для оценки стоимости чистых активов Общества, и на основании результатов такой оценки налоговый орган, самостоятельно, без привлечения экспертов и экспертной организации оценил действия и деятельность Общества на предмет соответствия обязательным условиям и требованиям.

В данном случае экспертиза назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Оценив обстоятельства настоящего спора и считая апелляционную жалобу инспекции подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также и то, что небезупречность действий контролирующего органа может быть положена в основание вывода о незаконности проверки лишь тогда, когда имеются доказательства реального нарушения прав проверяемого лица вследствие таких действий, однако в данном случае такие доказательства отсутствуют.    

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной налоговым органом в отношении Общества, а также  признания недействительным предписания инспекции, выданного по результатам данной проверки, не имеется.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2012 по делу № А56-47624/2012 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Санторин» (188643, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский пр., дом 72, ОГРН 1034700579407) о признании незаконными результатов плановой выездной проверки, проведенной ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области в период с 18.04.2012 по 27.07.2012 на основании распоряжения от 18.04.2012 №3, дополнения к распоряжению №3 от 10.05.2012, распоряжения №5 от 08.07.2012, а также о признании недействительным предписания от 27.07.2012 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах №1 отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения заявления в суде первой инстанции в сумме 6000 рублей, уплаченных платежным поручением от 11.09.2012 №11974, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Санторин».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Санторин» из федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежными поручениями от 08.08.2012 № 11914, от 02.08.2012 № 11907, от 22.08.2012 № 11927.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова