Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу n А56-33617/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 декабря 2012 года

Дело №А56-33617/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:   Черняк  Е.В.

при участии:

от истца:   не  явились извещены (уведомление №52350);

от ответчика:  Сладкевич И.В. по доверенности от 27.12.2011 №0В/14911;

от третьих  лиц:   1) Педан В.А. – директор;  2) не  явились- извещены (уведомление №52352);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-20533/2012, 13АП-20535/2012) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу  и  Государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  31.08.2012  по делу  № А56-33617/2012 (судья  Галкина Т.В.), принятое

по заявлению  ООО «РИКОД»   

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи  лица:  Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга

ООО «ВидеоМонтажСервис»  

о  признании   недействительным решения

установил:

ООО «РИКОД» (195248, Санкт-Петербург, Ириновский пр., д.2, лит.А, пом.5-Н, ОГРН 1089847191598)  обратилось в Арбитражный  суд  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области с  заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, Санкт-Петербург, 4-ялиния В.О.,  д.13, далее- УФАС по Санкт-Петербургу, антимонопольный орган) от.

К  участию  в  деле  в  качестве  третьих  лиц,  не  заявляющих  самостоятельных  требований,  привлечены ООО «ВидеоМонтажСервис» ( 160000, г.Вологда, Вологодская область, ул. Козленская, д. 33-323) и Государственное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования детей Центр внешкольной работы Центрального района Санкт-Петербурга (191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Ярославская, д. 15,лит А, ОГРН:  1037843033007, далее- Центр внешкольной работы, учреждение).

Решением  суда  первой  инстанции  от 31.08.2012  заявленные требования ООО «РИКОД»  удовлетворены, оспариваемое решение  антимонопольного органа от 03.05.2012 по делу №94-445/12 признано недействительным.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Центр внешкольной работы и УФАС по Санкт-Петербургу направили  апелляционные  жалобы, в которых   просили  решение  суда  отменить,  как  принятое  с  нарушением  норм  материального  и  процессуального  права,  принять  новый  судебный  акт  об отказе в   удовлетворении  заявленных  требований.

  Представители  учреждения и антимонопольного органа в  судебном  заседании   поддержали доводы апелляционных жалоб по тем основаниям , что по тем основаниям, что участники размещения заказа, в том числе и ООО «ВидеоМонтажСервис», представили в составе вторых частей заявок копи  лицензий, выданных до вступления в законную силу Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», срок действия  представленных лицензий истекает в 2014 и 2016 годах, следовательно, действующие на момент проведения  аукциона и позволяющие указанным лицам осуществлять деятельность, выполнение которой предусмотрено техническим заданием аукционной документации.

В  судебное  заседание  представители ООО «РИКОД» и ООО «ВидеоМонтажСервис» не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя   антимонопольного органа и учреждения,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционных  жалоб,  суд  апелляционной  инстанции    находит  их обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Как  видно  из  материалов  дела,  12.04.2012  учреждение на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru  разместило извещение № 0372200268312000006 о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в зданиях государственного бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Центра внешкольной работы Центрального района.

     Из протокола №6.1 от 19.04.2012 следует, что на участие в аукционе подано 12 заявок, по результатам рассмотрения первых частей которых, к участию в аукционе  допущены все  12 претендентов.

     23.04.2012 аукцион был проведен, что подтверждается протоколом проведения торгов.

     Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе №6.2 от 24.04.2012 победителем указанного аукциона признано ООО «ВидеоМонтажСервис», с предложением цены контракта -378 857, 02 рублей (л.д.77-96).      По результатам аукциона 25.05.2012 между Центром внешкольной работы и ООО «ВидеоМонтажСервис» был заключен государственный контракт №03722200268312000006-0191210-01.      Заявитель, полагая, что при проведении аукциона комиссия учреждения  допустила существенные нарушения обратился 25.04.2012 в УФАС по Санкт-Петербургу с жалобой (исх.255-04) , указав, что   вторые части заявок участников  аукциона ООО «Феникс», ООО «БИТ инжиниринг», ООО «Фирма СБС» , ООО «Лафет», а также победителя  аукциона- ООО «ВидеоМонтажСервис», необоснованно признаны соответствующими требованиям пункта 1.4 документации об аукционе и пункта 1 части 1 статьи 11  Федерального закона  от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон №99-ФЗ), поскольку в представленных ими к заявке  лицензии на право осуществления работ, входящих в предмет контракта на выполнение работ по монтажу систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре не указано на право проведения пуско-наладочных работ, которые с 21.01.2012 стали лицензируемыми видами деятельности.

Решением антимонопольного органа от 03.05.2012 по делу №94-445/12 жалоба ООО «РИКОТ» признана необоснованной.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции, оценив обстоятельства дела, сделал ошибочный вывод о недействительности решения УФАС по Санкт-Петербургу от 03.05.2012.  

Согласно  статье 4 АПК  РФ  заинтересованное  лицо  вправе  обратиться  в  арбитражный  суд  за  защитой  своих  нарушенных  или  оспариваемых  прав  и  законных  интересов  в  порядке,  установленном  названным  Кодексом.

В  соответствии  с  пунктом 1  статьи  449  ГК  РФ    торги,  проведенные  с  нарушением  правил,  установленных  законом,  могут  быть  признаны  судом  недействительными  по  иску  заинтересованного  лица.

В  соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Порядок подачи заявок на участия в аукционе в электронной форме регламентирован статьи 41.8 Закона №94-ФЗ.

     В соответствии с частью 3 указанной нормы заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

     Частью 6 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ установлены требования ко второй части заявки, в том предусмотрено, что в ее предоставляются копии документов,  подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме.

     Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Закона №94-ФЗ при размещении заказа путем проведения торгов одним из требований к участникам размещения заказа установлено соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.

     Согласно пункту 1.4 документации об аукционе (п.1.4.2,п.1.4 Раздела  I документации)  в качестве такого требования учреждением установлено наличие действующей лицензии на право осуществления видов деятельности по предмету аукциона. Лицензия на право производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, выданной Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, должна включать в себя:

     - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ;

     - монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов. Включая диспетчеризацию и проведение пуско-наладочных работ(л.д.62).

     Судом первой инстанции установлено, что в составе вторых частей заявок победителем аукциона ООО «ВидеоМонтажСервис», а также иными лицами, принимавшими участие в аукционе, представлены копии лицензий, выданных Министерством  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий с указанием вида деятельности - производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средства обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

     Непосредственно ООО «ВидеоМонтажСервис» представлена копия лицензии от 01.06.2009 №8-2/00190 со сроком действия до 01.06.2014.

     В соответствии с  подпунктом 39 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»  (далее - Закон №128-ФЗ) производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений отнесено к лицензируемым видам деятельности.

     Абзацем 5 пункта 1 статьи 10 Закона №128-ФЗ  предусмотрено, что в лицензии должен быть указан лицензируемый вид деятельности, требование об указании выполняемых работ и оказываемых услуг было установлено для видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 17 Закона №128-ФЗ.

    Согласно пункту 2 статьи 17 Закона №128-ФЗ в  Положениях о лицензировании конкретных видов деятельности должен содержаться перечень работ и услуг по данным видам  деятельности. При этом указания на разработку  такого Положения  относительно деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений данной нормой  не было  предусмотрено.

     Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) Закон №128-ФЗ признан утратившим силу.

     Деятельность по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу пункта 15 части 1 статьи 12 Закона №99-ФЗ также отнесена к лицензируемым видам деятельности.

     При этом статьей 15 Закона №99-ФЗ, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 06.10.2011 №826 «Об утверждении типовой формы лицензии» предусмотрено, что в лицензии должен быть указан лицензируемый вид деятельности с указанием выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 №1225 № О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» определен перечень работ и услуг, составляющий указанный вид деятельности, который дополнительно содержит работы по диспетчеризации установок АППЗ.

     Таким образом, из приведенных выше положений Закона №128-ФЗ и Закона №99-ФЗ следует, что с принятием Закона №99-ФЗ изменились требования к порядку оформления лицензий, и в настоящее время лицензии в отношении любого вида лицензируемой деятельности должны содержать перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

УФАС по Санкт-Петербургу дал надлежащую оценку доводу подателя жалобы о том, что представленные участниками аукциона лицензии, в том числе его  победителем ООО «ВидеоМонтажСервис» лицензия от 01.06.2009 №8-2/00190 не соответствуют требованиям пункта 1.4 документации об аукционе и пункта 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

     Антимонопольный орган правильно указал, что в связи с изменением порядка лицензирования Законом №99-ФЗ установлены особенности осуществления лицензируемых видов деятельности на основании лицензий, выданных до вступления в силу данного федерального закона.

     Частью 3 статьи 22 Закона №99-ФЗ предусмотрено, что  лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно.

     В силу положений части 4 указанной нормы предоставленные до дня вступления в силу Закона №99-ФЗ лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона №99-ФЗ, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно.

Из лицензии от 01.06.2009 №8-2/00190 видно, что  она выдана ООО «ВидеоМонтажСервис»   в соответствии с Законом №128-ФЗ на осуществление деятельности по  монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и срок  действия ее еще не истек,  следовательно, необходимости обязательного ее переоформления у общества еще не наступило. Доказательств отзыва, аннулирования, прекращения действия лицензии в материалы дела  не представлены.

Таким образом, представленная ООО «ВидеоМонтажСервис»  лицензия