Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 по делу n А21-5734/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 декабря 2012 года

Дело №А21-5734/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Есиповой О.И.

судей  Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А.

при участии в заседании: 

от заявителя: Сидорова Ю.А. – по доверенности от 07.12.2012 № 35-00/3637-ЕД

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от 3-х лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-21703/2012, 13АП-21706/2012) общества с ограниченной ответственностью «Люкс-Строй» и Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 21.09.2012 по делу № А21-5734/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Конкурсного  Агентства Калининградской области, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1053900175625

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области

3-и лица: ООО «Люкс-Строй», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан», Администрация Пионерского Городского Округа

о признании недействительными в части решения и предписания

установил:

Конкурсное  Агентство Калининградской области, 236000, г. Калининград, ул. Д.Донского, д. 1, ОГРН 1053900175625, (далее – Агентство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 18.06.2012 № ГЗ-126/2012 и № 44-гз/2012 соответственно в части признания Агентства нарушившим пункт 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) в части не включения в документацию об аукционе (раздел 2 «Информационная карта» пункт 16 – требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе) в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закон № 94-ФЗ, аннулирования торгов № 0135200000512000496, отмены всех юридически-значимых протоколов, составленных в ходе размещения данного заказа, возврата участникам размещения заказа обеспечения заявок и контракта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Люкс-Строй», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» и Администрация Пионерского Городского Округа (далее – Администрация, заказчик).

Решением суда от 21.09.2012 требования Агентства удовлетворены в полном объеме, решение и предписание УФАС от 18.06.2012 № ГЗ-126/2012 и № 44-гз/2012 соответственно в обжалуемой части признаны недействительными.

Не согласившись с принятым решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, содержащихся в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 21.09.2012 отменить и принять новый судебный акт об отказе Агентству в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Люкс-Строй» также направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в не рассмотрении доводов ООО «Люкс-Строй» относительно несоответствия закону пункта 1 решения УФАС от 18.06.2012 № ГЗ-126/2012, согласно которому жалоба ООО «Люкс-Строй» на действия аукционной комиссии уполномоченного органа – Агентства признана необоснованной, просит решение от 21.09.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Агентства позиции УФАС и ООО «Люкс-Строй» не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционные жалобы органа и третьего лица – без удовлетворения.

Антимонопольный орган и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, в связи с чем апелляционные жалобы рассмотрены судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителей УФАС, ООО «Люкс-Строй», ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» и Администрации Пионерского Городского Округа

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 08.06.2012 в Управление поступила жалоба ООО «Люкс-строй» на действия аукционной комиссии Агентства в части принятия необоснованного, по мнению подателя жалобы, решения о несоответствии его заявки требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с чем УФАС в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона №94-ФЗ провело внеплановую проверку в результате которой установлено, что 02.05.2012 уполномоченным органом – Агентством размещено извещение №0135200000512000496 о проведении открытого аукциона в электронной форме по выбору генерального подрядчика на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта: «Строительство детского сада на 150 мест в городе Пионерский», заказчик - Администрация Пионерского Городского Округа, начальная (максимальная) цена контракта: 125 576 360,00 рублей с учетом НДС, оператор электронной площадки – ГУП «Агентство по государственному заказу инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан».

По результатам проведенной внеплановой проверки Управлением вынесено решение от 18.06.2012 №ГЗ-126/2012:

1. Признать жалобу ООО «Люкс-строй» необоснованной.

2. Признать действия уполномоченного органа – Конкурсного агентства Калининградской области - нарушившими пункт 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ в части не включения в документацию об аукционе (Раздел 2 Информационная карта, пункт 16 – требования к содержанию 1 части заявки) требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

3. Признать действия заказчика – администрации Пионерского городского округа – нарушившими:

- часть 1 статьи 41.6, часть 3 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в части не указания в документации об аукционе параметров эквивалентности товара, в отношении которого имеется указание на товарный знак, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 94-ФЗ;

- часть 1 статьи 41.6, часть 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ в части указания в документации об аукционе наименования производителей, а также требований к. работам, влекущих ограничение количества участников размещения заказа.

4. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу и оператору ЭТП – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (etp.zakazrf.ru) предписание об устранении допущенных нарушений Закона № 94-ФЗ.

5. Выделить материалы для проведения дополнительной проверки соответствия действий Заказчика требованиям и запретам, установленным частью 3 статьи 17 Закона о защите конкуренции.

6. Передать материалы дела должностному лицу антимонопольного органа для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона № 94-ФЗ, к административной ответственности.

На основании указанного решения 18.06.2012 Управление вынесено предписание №44-гз/2012, согласно которому уполномоченный орган – Конкурсное агентство Калининградской области, Заказчик – администрация Пионерского городского округа, оператор ЭТП – ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан» (etp.zakazrf.ru) (в части имеющихся полномочий) обязаны устранить допущенные нарушения Закона № 94-ФЗ, для чего в срок до 25 июня 2012 года аннулировать торги (№0135200000512000496), отменить все юридически-значимые протоколы, составленные в ходе размещения данного заказа, возвратить участникам размещения заказа обеспечения заявок и контракта, в пятидневный срок со дня исполнения предписания представить в Калининградское УФАС России доказательства исполнения настоящего предписания.

Агентство, полагая, что пункт 2 решения УФАС от 18.06.2012 №ГЗ-126/2012 и выданное на его основании предписание №44-гз/2012 не соответствуют закону, оспорило соответствующие части указанных ненормативных правовых актов в арбитражном суде.

Признав вывод антимонопольного органа о нарушении Агентством пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ в части не включения в документацию об аукционе (раздел 2 «Информационная карта» пункт 16 – требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе) требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закон № 94-ФЗ необоснованным, суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены принятого решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

- несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения внеплановой проверки Управление на основании содержания Технического задания проектной документации и пояснений заказчика сделало вывод о необходимости для выполнения работ, предусмотренных спорным заказом, поставки товаров (сервер IBM и видеокамеры Panaconic), в отношении которых не установлены параметры эквивалентности, то есть, не указаны технические и функциональные характеристики требуемого к поставке товара, содержащие указание на его товарный знак, что в свою очередь лишает поставщика возможности предоставить эквивалентный товар.

В связи с чем УФАС пришло к выводу о том, что в нарушение положений пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона №94-ФЗ Агентством в документацию об аукционе (Раздел 2 Информационная карта, пункт 16 - требования к содержанию 1 части заявки) не включены и к участникам размещения заказа не выдвинуты требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 41.8 Закона №94-ФЗ.

Как  установлено пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-93 документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

Порядок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме регулируется положениями статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ.

Как указано в части 3 указанной статьи, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Согласно части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:           

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;    

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;     

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;   

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:     

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе,