Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-34352/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-34352/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Марченко Л.Н., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

при участии:

от истца: пр. Денисова В.В., дов. от 10.07.2012 №1745 от ответчика: пр. Гаврилиной Е.Ю., дов. от 18.06.2012; пр. Дмитриева П.В., дов. от 14.05.2012 №221-1691; пр. Смирнова И.А., дов. от 19.03.2012 №221-1007 от 3-х лиц: пр. Дунского К.П., дов. от 13.03.2012 №ОР-102/03-12 (от управления Росимущества по Ленинградской области). От управления Росреестра, ФАУГИ - не явились, извещены

рассмотрев по правилам суда первой инстанции дело (регистрационный номер 13АП-12929/2012)  в связи с установлением оснований для безусловной отмены  решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34352/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

к ЗАО "Интернешнл Пейпер" 3-и лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом о взыскании задолженности

установил:

Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области (далее - Администрация), ОГРН 1054700191391 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга   и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу «Интернешнл Пейпер» (далее - Общество) о взыскании 231023259,35 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 за период с 01.10.2007 по 01.10.2010.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2011 иск удовлетворен частично. С Общества в пользу Администрации взыскано 188274217,02 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Подлежащая взысканию сумма определена с учетом предъявления иска за пределами трехгодичного срока с даты начала спорного периода.

При рассмотрении апелляционной жалобы ЗАО «Интернешнл Пейпер», определением от 15.02.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.  К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

С учетом указаний, содержащихся в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012, и обязательных в силу положений статьи 289 АПК РФ при новом рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2012 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ФАУГИ).

Дело №А56-34352/2011 рассмотрено по правилам суда первой инстанции в судебном заседании 03 - 10.12.2012 (с учетом объявленного перерыва), судом в составе: председательствующий судья Аносова Н.В., судьи Масенкова И.В., Марченко Л.Н., сформированном распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 для нового рассмотрения дела после отмены постановления апелляционного суда постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2012.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционный суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции в их отсутствие.

От ответчика  поступило встречное исковое заявление о замене арендодателя по договору аренды земельного участка от 26.08.1998 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области со ссылкой на то, что право собственности на спорные земельные участки принадлежит Российской Федерации, в том числе по той причине, что на них расположенных объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности. По мнению ответчика, надлежащим арендодателем по договору аренды является Российская Федерация в лице территориального управления. По мнению ЗАО «Интернешнл Пейпер» удовлетворение встречного требования приведет к исключению возможности удовлетворения требований Администрации о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды. Спор о том, кто является надлежащим арендодателем, непосредственно связан с вопросом о взыскании арендной платы.

Администрация представила в суд отзыв на встречное исковое заявление ответчика, в котором возражает против его удовлетворения. При этом Администрация указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку заявленное требование является требованием об изменении договора, следовательно, до предъявления соответствующего требования ответчик должен был сначала предъявить данное требование в досудебном порядке. Кроме того, по мнению Администрации, вопрос об арендодателе не затрагивает прав и законных интересов ЗАО «Интернешнл Пейпер». Встречный иск не отвечает требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку встречное требование не может быть предъявлено к зачету первоначального требования, не может исключить первоначальный иск и между первоначальным и встречным требованием отсутствует взаимная связь. Истец также отмечает, что встречный иск заявлен ответчиком на стадии судебных прений между сторонами, что исключает возможность принятия последнего к производству, и, соответственно, удовлетворение.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области представило правовую позицию по существу встречного искового заявления ответчика к Администрации, которой поддерживает заявленное ЗАО «Интернешнл Пейпер» встречное исковое требование по всем, указанным в нем пунктам.

По существу спора представители ответчика представили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в которых просили суд при вынесении решения дать правовую оценку самостоятельным основаниям, подтверждающим право собственности Российской Федерации на земельные участки, арендуемые ответчиком, а именно:

1.            ЗАО «Интернешнл Пейпер» является правопреемником федерального предприятия – Производственного объединения «Светогорск». Ряд принадлежавших ПО «Светогорск» объектов, в том числе земельный участок, предоставленный предприятию на праве постоянного (бессрочного) пользования, а позднее – на праве аренды по Договору Аренды, не вошли в уставной капитал приватизируемого предприятия, и остались в федеральной собственности.

2.            Помимо земельного участка, в федеральной собственности остался ряд объектов недвижимого имущества, расположенных на земельном участке ПО «Светогорск», которые внесены в реестр федерального имущества, право собственности РФ на объекты зарегистрировано в ЕГРП

3.            В границы земельного участка 176,26 га входит прибрежная полоса и водоохранная зона р. Вуокса, что указывает на нахождение участка 176,26 га в прибрежной полосе и в силу положений статьи 8 Водного кодекса РФ является федеральной собственностью.

4.            Право собственности Российской Федерации на земельный участок, в том числе подтверждается кадастровыми паспортами от 2012 года на 4 – ре земельных участка (в которых непосредственно указана в качестве правообладателя РФ), которые образованы из участка 176,26 га, не оспорено и не признано в установленном законом порядке недействительным, в связи с чем, по мнению ответчика, иск, заявленный Администрацией, не имеет под собой правовых и фактических оснований и заявлен ненадлежащим лицом.

В судебном заседании  представитель истца просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика возражали против удовлетворения иска, указав, что Администрация не является собственником спорного земельного участка, просили принять к производству и удовлетворить встречный иск. Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области против удовлетворения иска также возражал, указав на то, что арендуемые ответчиком земельные участки находятся в федеральной собственности, кроме того,  ссылался на нахождение спорного земельного участка в прибрежной полосе водоохранной зоны р. Вуокса.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, апелляционный суд считает, что оно подлежит возвращению.

Согласно положениями части 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

- встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

- удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

- между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно положениям пункта 3 статьи 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, судебный акт по спору о содержании договора аренды, не повлек бы никаких правовых последствий в отношении спорных правоотношений, касающихся периодов до 2011 года. При таких обстоятельствах, условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, отсутствуют, что влечет согласно части 4 статьи 132 АПК РФ возвращение встречного иска.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих  в деле, обеспечивших явку в судебное заседание, изучив материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях по делу, апелляционный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения губернатора Ленинградской области от 29.07.1998 № 463-рг «О предоставлении акционерному обществу «Светогорск» и ООО «Светогорск Тишью» земельных участков в Выборгском районе» между Правительством Ленинградской области (арендодатель) и ОАО «Светогорск» (правопредшественник ответчика, арендатор) заключен договор б/н от 26.08.1998г. аренды земельного участка, согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор берет в аренду в соответствии с условиями договора следующие участки земли:

- земельный участок площадью 176,26 га под промышленными объектами (в том числе древесно-биржевое производство - 28,29 га, водонасосная станция - 2,57 га, промышленная площадка целлюлозно-бумажного производства - 136,55 га), находящийся по адресу: город Светогорск Выборгского района Ленинградской области, улица Заводская, дом 17;

- земельный участок площадью 0,15 га по адресу: город Светогорск Выборгского района Ленинградской области, улица Конторовича, дом 29;

- земельный участок площадью 1,26 га, находящийся по адресу: город Светогорск Выборгского района Ленинградской области, улица Спортивная, дом 1.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора первоначальный срок его действия составляет 49 лет и может быть продлен сторонами по предложению арендатора на дополнительный период до 49 лет.

Порядок и сроки уплаты арендной платы предусмотрены в статье 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора в течение первых пяти лет первоначального срока годовая арендная плата является постоянной и за участок 1 составляет 1,352 руб. за 1 кв.м, за участки 2 и 3 - 6,76 руб. за 1 кв.м. Арендная плата за участки в течение первых пяти лет может быть изменена при изменении соответствующего законодательства Российской Федерации и законов Ленинградской области.

На последующие пятилетние периоды после истечения первых пяти лет первоначального срока арендная плата устанавливается арендодателем по согласованию с арендатором в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ленинградской области о плате за землю.

После вступления в силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) распоряжение спорными земельными участками стала осуществлять Администрация.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее – постановление №353) утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области (далее - Порядок). Данное постановление вступило в силу с 01.01.2008г.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-45464/2008 внесены изменения в преамбулу договора аренды от 26.08.1998 б/н - арендодателем указана Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, наименование арендатора ОАО «Светогорск» изменено на ЗАО «Интернейшнл Пейпер».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2010 по делу № А56-53421/2009 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 26.08.1998 путем изложения абзаца 1 пункта 6.1 статьи 6 договора аренды от 26.08.1998 в следующей редакции: «Годовая арендная плата за участки составляет: за участок 1 - 81527300,4 руб. (Восемьдесят один миллион пятьсот двадцать