Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-37055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 декабря 2012 года

Дело №А56-37055/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   10 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой

при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Ефремова Т.В. – доверенность от 18.10.2012

от ответчика (должника): предст. Казарян А.Р. –доверенность  № 06-21/137 от 11.01.2012; предст. Иванкова М.Ю. – доверенность  № 06-21/449 от 13.01.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20795/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-37055/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое

по иску (заявлению) ООО «Стройтех-5»

к Санкт-Петербургской таможне

о признании незаконным решения о классификации товара

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-5» (ОГРН 1057749278894; место нахождения: г. Москва, Керамический проезд, д. 53, корп. 1, пом. 10) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о классификации товара от 06.02.2012 № 00001126/00001/000, отказа в удовлетворении заявления об отмене решения о классификации товара от 07.03.2012 №32-6/3811 при оформлении ДТ №10210090/250112/0001126.

Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявление Общества удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой (с учетом представленных дополнений), в которой просит решение суда от 30.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при классификации спорного товара (изношенные резиновые шины) Обществом были неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), а именно, правило ОПИ № 1. Так как ввезенный обществом товар являлся отходом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 № 28-08/2012, Актом таможенного досмотра от 27.01.2012, то ввезенный товар должен был быть классифицирован в товарной позиции 4004, куда включаются «отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них». По мнению подателя жалобы, представленное Обществом заключение СПб ТПП от 13.02.2012 № 002-11-00519, в котором эксперт приходит к выводу, что согласно терминологии, приведенной в ГОСТ 30772-2011 и ГОСТ Р 54098-2010, спорный товар представляет собой изделие, изготовленное из вторичных материальных ресурсов, не противоречит позиции таможни о том, что спорный товар является отходом, так как согласно ГОСТ 30772-2011 отходы – это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью; в соответствии с ГОСТ Р 54098-2010 отходы (производства и потребления) – это, в том числе, товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Таможенный орган также считает неправомерным ссылку суда на письмо ФТС России от 05.06.2012 № 01-32/27863, которое не является нормативным правовым актом, являющимся обязательным для применения. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Таможня указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества, так как ставка таможенной пошлины по классификационному коду 4004 ниже, а следовательно, имущественные права заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения о классификации товара.

В судебном заседании представители Таможни подержали доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании контракта от 25.11.2011 №111598/10С-450/Н2011, заключенного с иностранной компанией «Зихерхайтстехник фюр Реннштрекен» ГмбХ (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом; изготовитель филиал FUNDA WALTER, товарный знак FUNDA WALTER, кол-во 34 шт. (далее - товар). С целью оформления товара Обществом представило декларацию на товары (ДТ) №10210090/250112/0001126. В графе 33 ДТ Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4016 99 970 9.

По результатам таможенного досмотра, оформленного Актом от 27.01.2012 №10210090/270112/000055, и на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 06.02.2012 №28/08-2012 таможенный орган принял решение от 06.02.2012 №00001126/00001/000 о классификации товара, в соответствии с которым ввезенный Обществом товары был отнесен к другой товарной подсубпозиции - 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 12).

Общество обратилось в таможенный орган с письмом от 09.02.2012 №87/02/212 об отмене решения о классификации товара. В письме от 07.03.2012 №32-6/3811 Таможня, сославшись на примечание 6 к группе 40 ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД № 1, подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 9).  

Не согласившись с классификационным решением таможни, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС

Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Основные правила интерпретации должны применяться последовательно.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД ТС классифицируются изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: -- прочие.

К товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС отнесены отходы, обрезки и скрап, резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них.

Согласно примечанию 6 к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них»  в товарной позиции 4004 термин «отходы, обрезки и скрап» означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам.

Таким образом, для целей правильной классификации товара в рассматриваемом случае надлежало установить, является ли ввезенный обществом товар изделием из вулканизированной резины либо отходом из резины.

Как пояснил таможенный орган, основаниями для принятия решения о классификации товара послужили выявленные несоответствия идентификационных признаков ввозимого товара предмету внешнеторгового контракта, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра и отражены в АТД от 27.01.2012 №10210090/270112/000055. Выявленные в ходе досмотра товара несоответствия  были подтверждены также выводами таможенного эксперта в экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 №28-08/2012.

Согласно заключению таможенного эксперта от 06.02.2012 №28-08/2012 (том 1, л.д. 66-69) товар является отходами бывших в употреблении пневматических шин размером 195/65 R15, которые имеют множество дефектов, не позволяющих их дальнейшее использование по своему прямому назначению, а также для восстановления из-за износа, порезов, разрывов; исследованный товар является отходами.

По мнению Таможни, выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ о степени износа ввезенных покрышек подтверждаютс  заключением эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 №002-11-00519 (представлено Обществом, том 1, л.д. 62-64); ввезенный товар не соответствует предмету договора и проектной документации, то есть требованию заказчика, а, следовательно, не предназначен для использования на гоночном треке.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), не согласился с доводами Таможни, вследствие чего признал незаконным оспариваемое решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозциии 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что предметом внешнеэкономического контракта от 25.11.2011 №111598/10С-450/Н2011 (пункт 1.1.) является поставка 1430 штук барьерных ограждений из покрышек в соответствии со Спецификацией № 1, являющейся составной неотъемлемой частью Договора.

В соответствии со спецификацией (том 1, л.д. 43) в рамках вышеназванного контракта поставлялся товар - барьерные ограждения из покрышек, конструктивный элемент, состоящий из позиций 1.1 - 1.4 (покрышки 195/65 R 15, покрышки 205/55 R 16 36 штук в 1-ом элементе ограждения, болты М8х40 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, гайки М8 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, шайбы М8 348 шт. в 1-ом элементе ограждения).

В вышеупомянутом заключении ЭКС ЦКТУ  от 06.02.2012 №28-08/2012 в разделе 1 «Внешний осмотр» экспертом указано, что посредством резьбового крепежа (болтов, шайб и гаек М8) все шины скреплены в блоки – по шесть шин в ряду и по 36 шин в каждом блоке. При этом каждая шина стянута с соседними шинами несколькими комплектами резьбового крепежа, с пробивкой сквозных отверстий по борту и протекторной части покрышки.

Наличие крепежных элементов было установлено также при проведении таможенного досмотра, Акт от 27.01.2012 №10210090/270112/000055 (лист 3).

Как уже было установлено выше, Общество в соответствии с заключенным внешнеэкономическим контрактом ввезло на территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом. В соответствии с  контрактом от 25.11.2011 №111598/10С-450/Н2011 указанные барьерные ограждения поставлялись для строительного проекта «Многофункциональный комплекс Автодрома «Moskow Raceway».

В соответствии с проектом Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры «Строительство гоночных треков автодрома, автостоянок, автомобильного тоннеля и подъездной автомобильной дороги многофункционального спортивного комплекса по адресу: Московская область, Волоколамский район, на Юго-Востоке территории ПСКХ «Чисменский», в районе деревень Шелудьково и Федюково, Шелудьково на земельном участке общей площадью 263,4 га» (том 2, л.д. 20), и положительным заключением государственной экспертизы №50-1-4-0240-09 Государственного учреждения Московской области «МОСОБЛГОЭКСПЕРТИЗА» (том 1, л.д. 70)  в отношении Объекта капитального строительства – Первый пусковой комплекс первой очереди многофункционального спортивного комплекса в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области, для данного типа ограждений используются забракованные или подержанные шины (не более 20% износа) размером 175/65 R 15 или 185/65 R 15.

Из представленного в материалы дела  письма Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 13.02.2012 №383 Р/2 следует, что в дальнейшем в проектную документацию были внесены изменения, касающиеся степени износа используемых шин для устройства шинных барьеров, степень износа увеличена  до 70% (том 1, л.д. 111).

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 № 002-11-00519 предъявленные барьерные ограждения представляют собой изделия, изготовленные из покрышек пневматических резиновых бывших в употреблении с помощью сборки с использованием металлического резьбового крепежа и согласно предъявленным документам будут использоваться