Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-37055/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 18 декабря 2012 года Дело №А56-37055/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Л.В.Зотеевой судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой при ведении протокола судебного заседания: Ю.А.Беляевой при участии: от истца (заявителя): предст. Ефремова Т.В. – доверенность от 18.10.2012 от ответчика (должника): предст. Казарян А.Р. –доверенность № 06-21/137 от 11.01.2012; предст. Иванкова М.Ю. – доверенность № 06-21/449 от 13.01.2012 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20795/2012) Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2012 по делу № А56-37055/2012 (судья Глумов Д.А.), принятое по иску (заявлению) ООО «Стройтех-5» к Санкт-Петербургской таможне о признании незаконным решения о классификации товара установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-5» (ОГРН 1057749278894; место нахождения: г. Москва, Керамический проезд, д. 53, корп. 1, пом. 10) (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решения Санкт-Петербургской таможни (далее - заинтересованное лицо, Таможня) о классификации товара от 06.02.2012 № 00001126/00001/000, отказа в удовлетворении заявления об отмене решения о классификации товара от 07.03.2012 №32-6/3811 при оформлении ДТ №10210090/250112/0001126. Решением суда первой инстанции от 30.08.2012 заявление Общества удовлетворено. Не согласившись с решением суда, Санкт-Петербургская таможня обратилась с апелляционной жалобой (с учетом представленных дополнений), в которой просит решение суда от 30.08.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. Как указывает податель жалобы, при классификации спорного товара (изношенные резиновые шины) Обществом были неправильно применены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ), а именно, правило ОПИ № 1. Так как ввезенный обществом товар являлся отходом, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, экспертным заключением ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 № 28-08/2012, Актом таможенного досмотра от 27.01.2012, то ввезенный товар должен был быть классифицирован в товарной позиции 4004, куда включаются «отходы, обрезки и скрап резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них». По мнению подателя жалобы, представленное Обществом заключение СПб ТПП от 13.02.2012 № 002-11-00519, в котором эксперт приходит к выводу, что согласно терминологии, приведенной в ГОСТ 30772-2011 и ГОСТ Р 54098-2010, спорный товар представляет собой изделие, изготовленное из вторичных материальных ресурсов, не противоречит позиции таможни о том, что спорный товар является отходом, так как согласно ГОСТ 30772-2011 отходы – это остатки продуктов или дополнительный продукт, образующиеся в процессе или по завершении определенной деятельности и не используемые в непосредственной связи с этой деятельностью; в соответствии с ГОСТ Р 54098-2010 отходы (производства и потребления) – это, в том числе, товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Таможенный орган также считает неправомерным ссылку суда на письмо ФТС России от 05.06.2012 № 01-32/27863, которое не является нормативным правовым актом, являющимся обязательным для применения. Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе Таможня указывает на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для удовлетворения заявления Общества, так как ставка таможенной пошлины по классификационному коду 4004 ниже, а следовательно, имущественные права заявителя не нарушены принятием оспариваемого решения о классификации товара. В судебном заседании представители Таможни подержали доводы жалобы. Представитель Общества доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу Таможни – без удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество на основании контракта от 25.11.2011 №111598/10С-450/Н2011, заключенного с иностранной компанией «Зихерхайтстехник фюр Реннштрекен» ГмбХ (Австрия), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом; изготовитель филиал FUNDA WALTER, товарный знак FUNDA WALTER, кол-во 34 шт. (далее - товар). С целью оформления товара Обществом представило декларацию на товары (ДТ) №10210090/250112/0001126. В графе 33 ДТ Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4016 99 970 9. По результатам таможенного досмотра, оформленного Актом от 27.01.2012 №10210090/270112/000055, и на основании заключения таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Санкт-Петербурга от 06.02.2012 №28/08-2012 таможенный орган принял решение от 06.02.2012 №00001126/00001/000 о классификации товара, в соответствии с которым ввезенный Обществом товары был отнесен к другой товарной подсубпозиции - 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 12). Общество обратилось в таможенный орган с письмом от 09.02.2012 №87/02/212 об отмене решения о классификации товара. В письме от 07.03.2012 №32-6/3811 Таможня, сославшись на примечание 6 к группе 40 ТН ВЭД и ОПИ ТН ВЭД № 1, подтвердила правомерность классификации спорного товара в товарной позиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС (том 1, л.д. 9). Не согласившись с классификационным решением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно пункту 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 №18 утвержден «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)», которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Основные правила интерпретации должны применяться последовательно. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС). В товарной подсубпозиции 4016 99 970 9 ТН ВЭД ТС классифицируются изделия из вулканизированной резины, кроме твердой резины, прочие: -- прочие. К товарной подсубпозиции 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС отнесены отходы, обрезки и скрап, резины (кроме твердой резины), порошки и гранулы, полученные из них. Согласно примечанию 6 к группе 40 «Каучук, резина и изделия из них» в товарной позиции 4004 термин «отходы, обрезки и скрап» означает отходы, обрезки и скрап, образующиеся при изготовлении или обработке резины и изделий из нее, абсолютно непригодные для использования как таковые из-за порезов, износа или по другим причинам. Таким образом, для целей правильной классификации товара в рассматриваемом случае надлежало установить, является ли ввезенный обществом товар изделием из вулканизированной резины либо отходом из резины. Как пояснил таможенный орган, основаниями для принятия решения о классификации товара послужили выявленные несоответствия идентификационных признаков ввозимого товара предмету внешнеторгового контракта, которые были выявлены в ходе таможенного досмотра и отражены в АТД от 27.01.2012 №10210090/270112/000055. Выявленные в ходе досмотра товара несоответствия были подтверждены также выводами таможенного эксперта в экспертном заключении ЭКС ЦЭКТУ от 06.02.2012 №28-08/2012. Согласно заключению таможенного эксперта от 06.02.2012 №28-08/2012 (том 1, л.д. 66-69) товар является отходами бывших в употреблении пневматических шин размером 195/65 R15, которые имеют множество дефектов, не позволяющих их дальнейшее использование по своему прямому назначению, а также для восстановления из-за износа, порезов, разрывов; исследованный товар является отходами. По мнению Таможни, выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ о степени износа ввезенных покрышек подтверждаютс заключением эксперта Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 №002-11-00519 (представлено Обществом, том 1, л.д. 62-64); ввезенный товар не соответствует предмету договора и проектной документации, то есть требованию заказчика, а, следовательно, не предназначен для использования на гоночном треке. Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ), не согласился с доводами Таможни, вследствие чего признал незаконным оспариваемое решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозциии 4004 00 000 0 ТН ВЭД ТС. Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными в связи со следующим. Из материалов дела следует, что предметом внешнеэкономического контракта от 25.11.2011 №111598/10С-450/Н2011 (пункт 1.1.) является поставка 1430 штук барьерных ограждений из покрышек в соответствии со Спецификацией № 1, являющейся составной неотъемлемой частью Договора. В соответствии со спецификацией (том 1, л.д. 43) в рамках вышеназванного контракта поставлялся товар - барьерные ограждения из покрышек, конструктивный элемент, состоящий из позиций 1.1 - 1.4 (покрышки 195/65 R 15, покрышки 205/55 R 16 36 штук в 1-ом элементе ограждения, болты М8х40 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, гайки М8 174 шт. в 1-ом элементе ограждения, шайбы М8 348 шт. в 1-ом элементе ограждения). В вышеупомянутом заключении ЭКС ЦКТУ от 06.02.2012 №28-08/2012 в разделе 1 «Внешний осмотр» экспертом указано, что посредством резьбового крепежа (болтов, шайб и гаек М8) все шины скреплены в блоки – по шесть шин в ряду и по 36 шин в каждом блоке. При этом каждая шина стянута с соседними шинами несколькими комплектами резьбового крепежа, с пробивкой сквозных отверстий по борту и протекторной части покрышки. Наличие крепежных элементов было установлено также при проведении таможенного досмотра, Акт от 27.01.2012 №10210090/270112/000055 (лист 3). Как уже было установлено выше, Общество в соответствии с заключенным внешнеэкономическим контрактом ввезло на территорию Российской Федерации барьерные ограждения из покрышек, из вулканизированной резины, используемые в строительстве гоночных треков для поглощения энергии удара при столкновении с болидом. В соответствии с контрактом от 25.11.2011 №111598/10С-450/Н2011 указанные барьерные ограждения поставлялись для строительного проекта «Многофункциональный комплекс Автодрома «Moskow Raceway». В соответствии с проектом Научно-технологического и проектного института транспортной инфраструктуры «Строительство гоночных треков автодрома, автостоянок, автомобильного тоннеля и подъездной автомобильной дороги многофункционального спортивного комплекса по адресу: Московская область, Волоколамский район, на Юго-Востоке территории ПСКХ «Чисменский», в районе деревень Шелудьково и Федюково, Шелудьково на земельном участке общей площадью 263,4 га» (том 2, л.д. 20), и положительным заключением государственной экспертизы №50-1-4-0240-09 Государственного учреждения Московской области «МОСОБЛГОЭКСПЕРТИЗА» (том 1, л.д. 70) в отношении Объекта капитального строительства – Первый пусковой комплекс первой очереди многофункционального спортивного комплекса в районе деревень Шелудьково и Федюково городского поселения Сычево Волоколамского муниципального района Московской области, для данного типа ограждений используются забракованные или подержанные шины (не более 20% износа) размером 175/65 R 15 или 185/65 R 15. Из представленного в материалы дела письма Государственного автономного учреждения Московской области «Московская областная государственная экспертиза» от 13.02.2012 №383 Р/2 следует, что в дальнейшем в проектную документацию были внесены изменения, касающиеся степени износа используемых шин для устройства шинных барьеров, степень износа увеличена до 70% (том 1, л.д. 111). Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты от 13.02.2012 № 002-11-00519 предъявленные барьерные ограждения представляют собой изделия, изготовленные из покрышек пневматических резиновых бывших в употреблении с помощью сборки с использованием металлического резьбового крепежа и согласно предъявленным документам будут использоваться Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А26-9290/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|