Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2012 по делу n А56-13508/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. При этом прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее – постановление № 53) указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). При этом в пункте 7 постановления № 53 установлено, что если суд на основании оценки представленных налоговым органом и налогоплательщиком доказательств придет к выводу о том, что налогоплательщик для целей налогообложения учел операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции.

В силу названных норм Кодекса и постановления № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии Инспекцией оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных Обществом документов и содержались предположения о непроявлении должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

Указанная позиция высказана в Постановлении Президиума ВАС РФ № 2341/12 от 03.07.2012.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым, при разрешении спора учитывать позицию, высказанную ВАС РФ, в силу пункта 1 статьи 268 АПК РФ.

Налоговый орган доказательств завышения расходов не представил.

Иные доводы налогового органа относятся к исполнению налогоплательщиком госконтрактов и не влияют на определение налоговых обязательств. Вместе с тем, налоговым органом исполнение госконтрактов не оспаривается. Надлежащее исполнение госконтрактов также подтверждается тем, что исполнение контрактов принято госзаказчиком без замечаний.

Пунктом 1 статьи 171 Кодекса предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Кодекса, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, при соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене.

Заявителю вменяется неполная уплата налога на прибыль в 2008-2009 в результате неправомерного отнесения в расходы сумм начисленной амортизации по трансформаторной подстанции в размере 2178180 руб.

Из оспариваемого решения налогового органа следует, что основанием для начисления суммы налога на прибыль организаций и соответствующих сумм пени послужили выводы Инспекции о том, что ОАО «Каравай» нарушены пункт 1 статьи 247 и пункт 8 статьи 258 (в редакции, действующей в 2008), пункт 11 статьи 258 (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 №224-ФЗ, действующей с 01.01.2009) Налогового кодекса Российской Федерации  и в 2008-2009 неправомерно отнесены на расходы, связанные с производством и реализацией, суммы начисленной амортизации по трансформаторной подстанции в размере 2178180 руб.,  в том числе за 2008 год -167552 руб., за 2009 год 2010628 руб.

В ходе выездной налоговой проверки ОАО «Каравай» были представлены документы, связанные с исполнением договора об оказании услуги по присоединению к электрической сети от 29.08.2005 № ОДИ-2613-05/6359-Э-04, заключенного с ОАО «Ленэнерго». Условиями договора (пункт 2.1.3) и Условиями присоединения (приложение 1 к договору) заказчик (ОАО «Каравай») обязан выполнить мероприятия по переоборудованию и (или) созданию электрических сетей для присоединения заявленной мощности 620 кВА (всего с существующей 1500 кВА).

Налоговой проверкой установлено, что в соответствии с пунктом 1 Приложения 1 (Условия присоединения) к договору для присоединения мощности 620 кВА (всего с существующей 1500 кВА) по 2 категории надежности для электроснабжения хлебозавода ОАО «Каравай» по адресу ул.Херсонская, д.22 потребуется в связи с переносом существующей РП 62 построить и оборудовать новую РТП с установкой трех трансформаторов мощностью по 1000 кВА. Месторасположение новой РТП – с учетом свободного доступа для обслуживания персоналом кабельной сети ОАО "Ленэнерго". В соответствии с пунктом 6 вышеуказанного Приложения 1 вновь смонтированное оборудование и кабельные линии по пунктам 1, 2, а так же строительную часть РТП по пункту 1 передаются на баланс ОАО «Ленэнерго».

Исходя из обязательств по договору, имеющихся площадей и для выполнения условия об обеспечении свободного доступа для обслуживания персоналом кабельной сети ОАО «Каравай» было принято решение для размещения нового энергооборудования провести реконструкции имеющегося в собственности ОАО «Каравай» нежилого здания железобетонного гаража (кадастровый № 78:1454:0:8 Лит. И), вследствие чего условие о передаче на баланс ОАО «Ленэнерго» строительной части РТП было исключено и согласно пункту 9 Приложения 1.1 (Технические условия), являющегося неотъемлемой частью договора, предусмотрена передача на баланс ОАО «Ленэнерго» только оборудования и кабельных линий по п. 1,2,3,4,5 (кроме трансформаторов и РУ-0,38кВ).

В результате выполнения договора № ОДИ-2613-05/6359-Э-04 от 29.08.2005 и в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности №  165-ЦР от 05.12.2008 в собственности потребителя ОАО «Каравай» остается два объекта основных средств. Первый объект - это новая электроустановка в РТП70 №06-2293/АО-374 (новые энергопринимающие устройства силовые  трансформаторы и кабельные перемычки к трансформаторам Т-1000 (1000кВА), Т-2(1000кВА),  Т-3 (1000кВА) - инв. № 02000057 «Энергоустановка РТП 70» , акт ввода в эксплуатацию от 24.11.2008

Второй объект- это здание трансформаторной подстанция строительная часть РТП 70 (бывшее здание нежилое, кадастровый № 78:1454:0:8 Лит.И) для размещения оборудования энергоустановки - инв. № 01000148 «Трансформаторная подстанция», акт ввода в эксплуатацию от 24.11.2008.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Порядок отражения в налоговом учете расходов на присоединение к энергосетям НК РФ не определен. При этом, НК РФ введена прямая обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, которые даны Минфином (подпункт 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ).

В 2008 году в период оказания услуги по присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств ОАО «Каравай» в письмах от 10.07.2008 № 03-03-06/1/401 и от 12.11.2008 № 03-03-06/1/623 эксперты Министерства финансов РФ указывали, что расходы в виде платы за технологическое присоединение включаются в первоначальную стоимость объекта амортизируемого имущества и в целях налогообложения прибыли учитываются через механизм амортизации согласно статьям 257, 259 НК РФ.

В 2009 году Министерство финансов РФ письмом от 23.01.2009 № 03-03-05/6 сообщило, что расходы в виде платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрическим сетям учитываются для целей налогообложения прибыли организаций в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией. Аналогичная позиция содержится в разъяснениях Минфина России (письма от 08.07.2010 № 03-03-06/1/453, от 08.06.2010 № 03-03-07/18, от 31.12.2010 № 03-03-06/4/126, от 14.10.2009 № 03-03-06/2/192, от 30.07.2009 № 03-03-06/1/502, от 25.05.2009 № 03-03-06/1/342).

В письме Министерства финансов РФ от 12.04.2011 № 03-03-06/1/230 указано, что расходы на присоединение к энергосетям непосредственно не связаны с приобретением, сооружением, изготовлением, а также доведением данных объектов основных средств до состояния, в котором они пригодны для использования. Такие затраты могут учитываться для целей налогообложения прибыли организаций на основании подпункта 49 пункта 1 статьи 264 НК РФ в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Письмом Министерства финансов РФ от 10.04.2009 № 03-03-05/62 установлено, что при определении порядка учета в целях налогообложения прибыли расходов в виде платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств следует руководствоваться письмом Минфина РФ от 23.01.2009 № 03-03-05/6, внесение изменений в налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за предыдущие налоговые (отчетные) периоды осуществлять в соответствии с положениями статей 54, 78, 79, 81 части первой Кодекса.

Налоговой проверкой установлено, что согласно договору № ОДИ-2613-05/6359-Э-04 от 29.08.2005 ОАО «Ленэнерго» была оказана услуга по присоединению к электрической сети энергопринимающих устройств ОАО «Каравай»: акт №20042 от 24.11.2008, счет-фактура №АУ20042 от 24.11.2011 на сумму 59925380,08 руб., в том числе. НДС 18% 9141159,67 руб.. В соответствии с актом № 51550 от 12.11.2008 выполнено технологическое присоединение энергопринимающих устройств  к электрической сети сетевой организации. 24.11.2008 было выдано разрешение № 06-3098/РД-374 на допуск в эксплуатацию энергоустановки ОАО «Каравай» №06-2293/АО-374 по адресу СПб, Херсонская ул., 22. Услуга по вышеуказанному договору оказана в связи с осуществлением присоединения энергопринимающих устройств: силовые