Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А26-6455/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 17 декабря 2012 года Дело №А26-6455/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Есиповой О.И. судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганичевой В.А. при участии в заседании: от заявителя: Береснев Д.С. – по доверенности от 11.01.2012 от заинтересованного лица: не явился, извещен; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21573/2012) Государственной жилищной инспекции Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.10.2012 по делу № А26-6455/2012 (судья Лазарев А.Ю.), принятое по заявлению ООО «Гарантия-Плюс», место нахождения: 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759 к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия о признании незаконным и отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью «Гарантия-Плюс», 185000, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, ОГРН 1051000005759 (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – Инспекция, административный орган) от 04.07.2012 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Решением суда от 02.10.2012 заявление Общества удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Не согласившись с принятым решением, Инспекция направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение от 02.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Инспекцией представлено в материалы дела достаточно доказательств, свидетельствующих о наличии состава административного правонарушения в действиях Общества, а также не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности ни на стадии возбуждения, ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. В судебном заседании представитель Общества позицию Инспекции не признал по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, согласно которому просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения. Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечила явку своего представителя в судебное заседание. При отсутствии возражений представителя заявителя, апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия представителя административного органа. Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, в связи с обращением жильца многоквартирного дома № 9-б по Соломенскому шоссе в городе Петрозаводске, управление которым осуществляет заявитель, и на основании распоряжения от 19.04.2012 № 667 Инспекцией в отношении Общества проведена внеплановая документарная проверка законодательства о раскрытии информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами. В ходе проведения проверки по запросу Инспекции от 19.04.2012 № 74 Общество представило административному органу сведения о месте размещения информации, адрес сайта Общества в сети Интернет – www.garantia-plus.ru. По результатам анализа информации, содержащейся по состоянию на 05.05.2012 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Общества (www.garantia-plus.ru), Инспекция пришла к выводу о том, что информация об управляющей организации – ООО «Гарантия-Плюс» размещена с нарушением действующего законодательства, поскольку не в полном объеме отражены сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций; содержание информации о стоимости работ (услуг) управляющей организации; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 05.05.2012 № 667. Усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, 06.06.2012 Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 000176. Постановлением Инспекции от 04.07.2012 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, заявитель оспорил вышеназванное постановление в арбитражном суде. Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Инспекцией события административного правонарушения в действиях Общества, а также о наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных Инспекцией при привлечении заявителя к административной ответственности, выразившихся в недопущении представителя Общества Береснева Д.С. к участию в составлении протокола об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного органа и отмены принятого решения на основании следующего. Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации. В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее – Стандарт), утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. В соответствии с пунктом 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. Согласно пункту 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы. Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта. В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением Обществу вменено неразмещение на официальном сайте в сети Интернет www.garantia-plus.ru сведений, предусмотренных Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731. Вместе с тем, акт осмотра данной страницы сайта с пошаговым раскрытием всех гиперссылок административным органом в установленном законом порядке, то есть с привлечением не заинтересованных в исходе дела лиц (в присутствии нотариуса или понятых), административным органом не составлялся, осмотр сайта проведен Инспекцией в одностороннем порядке. В акте проверки от 05.05.2012 № 667 указано, что на сайте Общества отсутствуют сведения, подлежащие раскрытию в рамках общей информации об управляющей организации; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) непосредственно управляющей организацией; сведения, подлежащие раскрытию в рамках информации о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; информация о случаях привлечения управляющей организации, товарищества или кооператива в предыдущем календарном году к административной ответственности за нарушения Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2012 по делу n А56-30864/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|