Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А42-367/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А42-367/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шульги Л.А.

судей  Есиповой О.И., Фокиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Черняк Е.В.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

от третьих лиц: 1,2,3) не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19532/2012)  ООО "Строймех Т" на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 04.06.2012 по делу № А42-367/2012 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению ООО "Строймех Т"

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Мурманской области

3-е лицо: 1) ООО "Ода",

2) ОАО "Кольская энергосбытовая компания",

3) ОАО "Единая энергосбытовая компания-Центр"

о признании незаконным и отмене решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймех Т»: 184209, г. Апатиты Мурманской области, ул. Промышленная, 18/4, ОГРН 1095101000609 (далее – заявитель, Общество, ООО «Строймех Т») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области:183038, г. Мурманск, ул. Коминтерна, д.7 (далее – Управление) по делу № 54 от 23.11.2011 о нарушении антимонопольного законодательства.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ода» (далее – ООО «Ода»), открытое акционерное общество «Кольская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Колэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Единая энергосбытовая компания – Центр» (далее – ОАО «ЕЭСК-Центр»).

Решением от 04 июня 2012 года суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Строймех Т».

ООО «СтроймехТ» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-367/2012 и принять по делу новый судебный акт.

Общество считает необоснованным признание судом в его действиях факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившего в ущемлении интересов ООО «Ода», путем необоснованного препятствования перетоку электрической энергии по сетям, находящимся в эксплуатации Общества, к которым опосредовано присоединено энергопринимающее устройство ООО «Ода», поскольку его доминирующее положение на соответствующем рынке является не доказанным, и существуют альтернативные варианты присоединения энергопринимающих устройств ООО «Ода» непосредственно к сетям филиала ОАО «МРСК Северо-Запада» «Колэнерго». В материалах дела отсутствуют какие-либо материалы, подтверждающие вывод Управления о невозможности или нецелесообразности ввиду значительных финансовых и временных затрат энергоснабжения ООО «Ода» минуя объекты ООО «Строймех Т».

ООО «Строймех Т» заявило ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя и поддержало доводы апелляционной жалобы.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя Управления.

ОАО «Кольская энергосбытовая компания» в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, решение суда считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы и рассмотреть жалобу в отсутствие представителя общества.

ОАО «Единая энергосбытовая компания Центр» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, ООО «Строймех Т» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц осуществляет в качестве основного вида экономической деятельности передачу электроэнергии (код ОКВЭД 40.10.2).

Из акта от 23.03.2011 разграничения эксплуатационной ответственности сторон следует, что на балансе и в эксплуатации производственного отделения «Центральные электрические сети» филиала ОАО «МРСК «Северо-Запада» «Колэнерго» находятся оборудование ячеек Ф №№ 9, 14, ПС-24; в эксплуатации ООО «Строймех Т» находятся кабели и кабельные наконечники Ф №№ 9, 14, ПС-24.

01.05.2011 по договору субаренды ООО «Строймех» (Субарендодатель)  предоставило ООО «Строймех Т» (Субарендатор) в пользование (субаренду) подстанции РП-1, РП-2, РП-3, ТП-4, ТП-10, ТП-11, ТП-12 с оборудованием и кабельной линией, кабелей, кабельных наконечников фидеров № 9, № 14 ТП-24 на срок с 01.03.2011 по 31.12.2011.

К объектам электросетевого хозяйства Общества (ТП-12) технологически присоединены энергопринимающие устройства ООО «Ода», осуществляющего деятельность по техническому осмотру автомобилей с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре по адресу: г. Апатиты, ул. Промышленная, д. 12Б.

Ранее ООО «Ода» заключило договор энергоснабжения № 19 от 01.01.2010 с ООО «Строймех», предметом которого являлись поставка электрической энергии (мощности) и обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии путем заключения договоров с сетевыми организациями (пункт 1.1 договора). При этом потребитель должен был оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Сторонами договора также был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок.

Посчитав, что в связи с передачей части полномочий от ООО «Строймех» к ООО «Строймех Т» договор № 19 от 01.01.2010 должен быть расторгнут, заявитель направил в адрес ООО «Ода» письмо № 16 от 13.07.2011, в котором также содержалось предупреждение ООО «Ода» о введении полного ограничения подачи электроэнергии через 5 дней со дня получения письма на шестой день в 10.00.

ООО «Строймех Т» направило в адрес ООО «Ода» проект договора энергоснабжения № 12 от 01.05.2011, в соответствии с пунктом 1 которого Общество обязуется подавать через присоединенную сеть субабоненту электрическую энергию, а субабонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию. К проекту договора был приложен подписанный Обществом акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, в котором субабонентом указано ООО «Ода».

23.09.2011 ООО «Строймех Т» сообщило ООО «Ода», что в связи с расторжением договора на передачу электроэнергии с ООО «Строймех» и незаключением договора с ООО «Строймех Т» на передачу электроэнергии 26.09.2011 в 16.00 ООО «Ода» будет отключено от сетей заявителя.

После направления указанного письма электрооборудование ООО «Ода» было отключено от сетей ООО «Строймех Т» (акты от 26.09.2011, 30.09.2011).

Не согласившись с данными действиями заявителя, ООО «Ода» обратилось с жалобой в Управление.

Приказом № 182 от 03.10.2011 Управлением было возбуждено дело № 54 по признакам нарушения ООО «Строймех Т» по части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в препятствовании перетоку электроэнергии.

25.10.2011 Управлением составлен аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах сетей, находящихся в эксплуатации ООО «Строймех Т», в котором сделан вывод о том, что ООО «Строймех Т» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах сетей, находящихся в его эксплуатации.

Решением по делу № 54 о нарушении антимонопольного законодательства от 23.11.2011 Комиссия УФАС по Мурманской области признала в действиях ООО «Строймех Т» факт нарушения части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, выразившегося в ущемлении интересов ООО «Ода» путем необоснованного препятствия перетоку электрической энергии по сетям, находящимся в эксплуатации ООО «Строймех Т», к которым опосредованно присоединено энергопринимающее устройство ООО «Ода».

Определением от 23.11.2011 дело в отношении заявителя по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ выделено в отдельное производство.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что ООО «Строймех Т» занимает доминирующее положение на рассматриваемом рынке и без законных оснований прекратило электроснабжение объектов ООО «Ода», чем нарушило часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции признал жалобу ООО «Строймех Т» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Под «товарным рынком» в силу статьи 4 Закона № 135-ФЗ понимается  сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" разъяснено, что оценивая действие (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, судам следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона № 135-ФЗ, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся

необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Из материалов дела видно, что в соответствии с договором купли-продажи № 19 от 01.05.2011 гарантирующий поставщик ОАО «Колэнергосбыт» поставляет электрическую энергию ОАО «ЕЭСК-Центр» в интересах потребителя ООО «Строймех Т» в отношении точек поставки: фидеры № 9 и № 14 в ПС-14.

Между ООО «Ода» и ОАО «Колэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения № 2902 01.05.2011. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок, подписанному между ООО «Ода» и владельцем объектов электросетевого хозяйства ООО «Строймех Т», границами балансовой принадлежности являются точки подключения кабеля к рубильнику РВ-250 (л.д.34 т.3).

Согласно пункту 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок оформляется по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, наличие данного акта свидетельствует о том, что энергопринимающие устройства ООО «Ода» технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ООО «Строймех Т» и ООО «Строймех Т» в рассматриваемый период фактически обеспечивало переток электроэнергии, поставляемой гарантирующим поставщиком (ОАО "Колэнергосбыт") потребителям, через свои объекты электросетевого хозяйства, то есть, как правильно указал суд первой инстанции, действовало на товарном рынке, находясь в состоянии естественной монополии.

Исходя из изложенного, довод ООО «Строймех Т» о том, что ООО «Ода» самовольно подключилось и использовало сети ООО «Строймех Т» противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства наличия иных хозяйствующих субъектов, которые оказывают или могли оказывать услуги ООО «Ода» по обеспечению перетока электрической энергии, минуя сети ООО «Строймех Т», в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее  – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Сетевая организация