Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-1723/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объект недвижимости. Таким образом, судебный пристав-исполнитель А.С. Евтушенко в рамках исполнительного производства № 22/1/7164/22/2009 исполнила свои обязанности в полном объеме в соответствии с действующим законодательством.

Завод в исковом заявлении и в апелляционной жалобе указывает, что является собственником недвижимого имущества, реализованного на торгах на основании решения суда от 09.03.2010г. по делу № А56-80345/2009. Также податель жалобы полагает, что о данном решении суда было известно судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. Вместе с тем доказательств осведомленности о наличии данного факта судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

На момент передачи недвижимого имущества на реализацию (Постановление № 22/1/7164/22/2009 от 06.09.2010г.) собственником данного имущества являлся должник ООО «Фирма ССМ-2», подтверждением данного факта является Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество от 08.10.2009г. № 78-78-01/6482/2009-115.

Решение по делу № А56-80345/2009, принятое арбитражным судом в связи с уклонением ответчика от совершения действий по государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, призвано заменить в целях государственной регистрации перехода прав заявление ответчика о совершении регистрации, но не подменяет собой государственную регистрацию.

Суд правомерно отказал в иске на основании абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, то есть в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено с стороной в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нрава,

У Завода имелась возможность узнать о проведении торгов 27.12.2010г.  из извещения о проведении торгов, опубликованного в информационном печатном издании «Из рук в руки» 26.11.2010г. Кроме того, факт осведомленности Завода о состоявшихся торгах подтвержден обращением 18.01.2011г. в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, которое впоследствии было возвращено судом (дело № А56-2026/2011). Данное обстоятельство указано в отзыве ООО "ВЗСМ" и подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.07.2012г. по делу №  А56-1723/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.А. Серикова