Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-1723/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 14 декабря 2012 года Дело №А56-1723/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А. при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н. при участии: от истца: Трошин А.В. (доверенность от 14.11.2011г.) от ответчиков: 1 – Всеволодова Н.И. (доверенность от 15.11.2012г.), 2 – не явился (извещен) от 3-х лиц: 1-3 – не явились (извещены), 3 – Иванов А.С. (доверенность от 04.07.2012г.) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17806/2012) ЗАО "Волосовский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2012г. по делу № А56-1723/2012 (судья Воробьева Ю.В.), принятое по иску ЗАО "Волосовский завод строительных материалов" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, ООО "СПб Электросервис" 3-и лица: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, ООО "Фирма ССМ-2", ООО "ВЗСМ" о признании недействительными торгов установил: Закрытое акционерное общество "Волосовский завод строительных материалов" (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области (далее – Росимущество), Обществу с ограниченной ответственностью "СПб Электросервис" (далее – Общество) о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 22/1/7164/22/2009 от 08.09.2009г. и реализуемого на основании поручения Росимущества от 05.10.2010г., организованных и проведённых в форме аукциона 27.12.2010г. Обществом. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу, Общество с ограниченной ответственностью "Фирма ССМ-2", Общество с ограниченной ответственностью "ВЗСМ". Решением от 18.07.2012г. в иске отказано. Не согласившись с решением суда, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. В обоснование апелляционной жалобы Завод сослался на организацию торгов с нарушением правил их подготовки, установленных ст.ст. 447, 448 Гражданского кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, торги подлежат признанию недействительным в соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ. Росимущество в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства. В судебном заседании представитель Завода апелляционную жалобу поддержала, доводы жалобы подтвердила, а представители Росимущества и ООО "ВЗСМ" возражали против удовлетворения жалобы. Остальные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 08.09.2009г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу Евтушенко А.С. на основании исполнительного листа № 628492 по делу А56-59132/2008 от 04.08.2009г. возбуждено исполнительное производство № 22/1/7164/22/2009. Руководствуясь п. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях судебный пристав - исполнитель 26.10.2009г. постановлением № 22/1/7164/22/2009 наложил арест на 17 объектов незавершенного строительства, принадлежащих ООО "Фирма ССМ-2", что подтверждается выпиской из ЕГРП №78-78-01/6482/2009-115 от 08.10.2009, а именно: - здание ремонтно-механических мастерских, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-211; - здание производственного цеха, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-227; - здание компрессорной, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-226; - здание корпуса вторичного дробления, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-224; - здание склада, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-223; - здание насосоной, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-222; - здание административно - бытового корпуса, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-221; - здание склада, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-220; - здание склада, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-219; - здание склада, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-218; - дымовая труба, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-217; - здание производственного цеха, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-216; - здание пункта подготовки вагонов, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье. Кадастровый номер: 47-28-4/2003-215; - здание корпуса первичного дробления, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-214; - здание насосной станции очистных сооружений, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-213; - здание насосной, нежилое, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-212; - здание градирни, расположенное по адресу: Ленинградская область, Волосовский район, Рабитицкая волость в районе деревни Захонье, кадастровый номер: 47-28-4/2003-225 (далее - имущество). Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2010г. по делу №А56-26039/2010. 27.12.2010г. указанное имущество было реализовано на торгах в форме аукциона на основании соответствующего распоряжения Росимущество и победителем торгов стало ООО «БЭСМ», которое зарегистрировало право собственности на спорное недвижимое имущество 30.09.2011г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2010г. по делу А56-80345/2009 за Заводом признано право собственности на спорные объекты недвижимости, как внесенные в уставный капитал ЗАО «Волосовский завод строительных материалов», вместе с тем права на спорное имущество не были зарегистрированы. В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Пунктом 1 ст. 2 Закон о регистрации установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом в ЕГРП. Как правильно указал суд в решении, поскольку надлежащих доказательств принадлежности спорного имущества истцу на момент проведения торгов представлено не было, оснований для признания торгов недействительными не имеется. Кроме того, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем его продажи на открытых торгах в форме аукциона специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок проведения торгов определяется Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Согласно п. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ реализация в рамках исполнительного производства арестованного имущества влечет за собой прекращение права собственности на такое имущество у собственника с момента возникновения соответствующего права у лица, к которому переходит это имущество. В силу п.1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, признание торгов недействительными возможно только в случае нарушения порядка их проведения. Правила проведения торгов определены ст. 448 Гражданского кодекса РФ, по смыслу которой для признания торгов недействительными должны иметь место нарушения срока извещения о проведении торгов; содержания в таком извещении сведений о времени, месте, форме торгов, порядке их проведения, оформлении участия в торгах, определении лица выигравшего торги, начальной цене. ООО «СПб Электросервис» осуществляло торги арестованного имущества на основании Поручения Территориального управления от 05.10.2010г. на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах № ф-09/10/123ар-78-46/23, Постановлении судебного пристава-исполнителя Евтушенко А.С. Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Санкт-Петербургу о передаче имущества на реализацию от 06.09.2010г. № 22/1/7164/22/2009. Пунктом 2 ст. 448 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Извещение о предстоящих торгах было опубликовано в Информационном издании «Из рук в руки» (тираж- 21 тыс. экз., выходит 3 раза в неделю) от 26.11.2010г. В извещении о проведении торгов указано, что торги будут проводиться в форме аукциона, открытого по составу участников и открытого по форме подачи предложений по цене, которые состоятся 27 декабря 2010 года. Таким образом, извещение о торгах было опубликовано за 31 день до их проведения. Также было указано время, адрес проведения торгов, предмет (недвижимое имущество), начальная цена, порядок проведения, а также определение лица, выигравшего торги. В связи с тем что предметом торгов является недвижимое имущество, объявление, являющееся офертой, в соответствии с требованиями ст.ст. 435 и 554 Гражданского кодекса РФ должно содержать существенные условия договора, то есть данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю-победителю торгов, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости. Извещение о торгах эти данные содержало - указан адрес места расположения и кадастровый номер объекта недвижимости. В соответствии с п. 2 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для определения рыночной цены имущества судебный пристав-исполнитель привлекает оценщика для оценки недвижимого имущества (ООО «Центр оценки имущества»). Руководствуясь п. 8 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи были также приложены копия акта о наложении ареста на имущество должника, правоустанавливающие документы и документы, характеризующие Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-26656/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Сентябрь
|