Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 по делу n А56-14154/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 декабря 2012 года

Дело №А56-14154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Глазкова Е.Г.

судей  Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Русаковой А.В.

при участии: 

от истца: генеральный директор Федюкович А.В. по решению от 14.12.2011 № 2/2011, представитель Алексеева В.А. по доверенности от 30.10.2012 № 6

от ответчика: представитель Василенко Л.П. по доверенности от 28.01.2012

от ООО «СК «БУМЕР» - представитель Алексеева В.А. по доверенности от 01.10.2012 № 1/2012

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.11.2012-29.11.2012 апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17847/2012)  ЗАО "ПСГ "БиК"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2012 по делу № А56-14154/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по исковому заявлению ООО "Фактор"

к ЗАО "ПСГ "БиК"

о взыскании 2 182 311 руб. 06 коп .

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Фактор» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу  «ПСГ «БиК» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору субподряда №16/11 от 07.10.2011  в сумме  1 355 534 руб. 70 коп, а также  пени в размере 485 531 руб. 11 коп., начисленных за период с 14.10.2011 по 06.07.2012.

Решением от 23.07.2012 арбитражный суд первой инстанции с учетом принятого судом первой инстанции отказа от части требований, удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и пени.

Решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке.

В жалобе, в частности, ответчик указывает, что не оспаривал факт заключения между ним и истцом 07.10.2011 договора субподряда №16/11. Этот договор был подписан со стороны ответчика генеральным директором ЗАО ПСГ «БиК» Ботка Н.П. В соответствии с условиями договора субподрядчик ООО «Фактор» обязался выполнить работы по установке бортовых бетонных камней в ориентировочном объеме 3000 метров погонных на дворовых территориях и проездах города Луги. Срок начала работ 07.10.2011, срок окончания работ 19.10.2011. Договор субподряда №16/11 от 07.10.2011 был заключен ответчиком с истцом во исполнение ответчиком части своих обязательств перед Администрацией Лужского городского поселения Ленинградской       области - заказчика по Муниципальному контракту от 11.07.2011 №01453000188110000170070172-01. на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов на территории города Луга Ленинградской области. По указанному контракту ответчик выступал подрядчиком. Ни о каких работах в пос. им. Дзержинского в договоре не говорилось. Поселок им. Дзержинского находится в Лужском районе Ленинградской области - муниципальное образование Дзержинское сельское поселение, и отношения к городу Луге не имеет. Работы в пос. им. Дзержинского по договору субподряда №16/11 от 07.10.2011 не согласовывались и не принимались. Акт приемки выполненных работ от 07.11.2011, подписанный неуполномоченным лицом Пятовским А.В., не может быть принят в качестве доказательства изменения условий договора. Более того, даже в дополнительном соглашении, подписанном неуполномоченным лицом Пятовским А.В. и представленном истцом в качестве доказательства, нет изменений в п. 1.1 Договора о месте проведения работ.

От истца поступил отзыв на жалобу, в котором ООО "Фактор" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

По заявлению ООО «СК «БУМЕР», в отсутствие возражений ответчика, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных в обоснование заявления документов, в том числе договора уступки прав требования (цессии) от 10.10.2012, произвел замену истца по делу - ООО "Фактор" его правопреемником -  ООО  «СК «БУМЕР».

Сторонами в материалы дела  представлены копии муниципального контракта № 08-10 от 01.11.2010 между  Администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области и ЗАО "ПСГ "БиК", расчета стоимости работ, приложения № 1 к муниципальному контракту «Календарный план выполнения работ…», приложения № 2 к муниципальному контракту «График финансирования СМР…», дополнительного соглашения № 1 от 29.11.2010, а также копии актов о приемке выполненных работ КС-2 от 21.10.2011 № 3, от 24.10.2011 № 4 в рамках контракта № 08-10 от 01.11.2010.

В суде апелляционной инстанции  был допрошен в качестве свидетеля бывший исполнительный директор ответчика Пятовский А.В.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно материалам дела, 01.11.2010 между Администрацией Дзержинского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (заказчик) и ЗАО "ПСГ "БиК" (подрядчик) заключен контракт № 08-10 на выполнение строительно-монтажных работ по инженерному обеспечению и благоустройству квартала усадебной застройки из 15-ти жилых домов коттеджного типа в пос. им. Дзержинского  Лужского района Ленинградской области. Стоимость работ по контракту составляет 17 424 870 руб. (п.п.1.1, 2.1).

11.07.2011 между Администрацией Лужского гп Ленинградской области (заказчик) и ЗАО "ПСГ "БиК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0145300018811000017-0070172-01 на выполнение работ по капитальному ремонту и ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям МКД на территории города Луга Ленинградской области. Стоимость работ по контракту  составляет 22 515 027 руб. 16 коп. (п.п.1.1, 2.1). Срок выполнения работ с даты подписания до 30.10.2011.

07.10.2011 ООО "Фактор" (субподрядчик) и ЗАО "ПСГ "БиК" (подрядчик),  заключен договор субподряда № 16/11. В материалы дела представлены два тождественных по содержанию договора субподряда № 16/11 от 07.10.2011, подписанные разными представителями ЗАО "ПСГ "БиК": генеральным директором Ботка Н.П. (л.д. 48-51) и исполнительным директором Пятовским А.В., действующим на основании доверенности (л.д.16-19).

По условиям  договора № 16/11 от 07.10.2011, ООО «Фактор» приняло на себя обязательства по выполнению  работ по установке камней бортовых бетонных БР 100.30.15  в объеме 3 000 м.п. на дворовых территориях г. Луги в Ленинградской области  (п.1.1).

Срок выполнения работ: с 07.10.2011 по 19.10.2011 (п.1.2).

Стоимость работ по договору составляет 900 000 руб. (п.2.1) и является ориентировочной.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено поэтапное авансирование работ. Окончательный расчет производится в течение 5 дней с даты подписания сторонами Актов формы КС-2 и КС-3.

В соответствии с  п.3.1 договора необходимость проведения дополнительных работ определяется сторонами в процессе выполнения работ по договору.

Порядок сдачи и приемки работ определен сторонами в разделе 6 договора, по условиям которого приемка подрядчиком работ осуществляется на следующий рабочий день после срока окончания работ, установленного договором, либо в 2-х дневный срок после получения соответствующего уведомления  от субподрядчика.

В соответствии с  п.6.3 договора в случае неполучения от подрядчика мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ в течение 5-ти дней с момента их получения, субподрядчик оставляет за собой право принять результат работ в одностороннем порядке с проставлением в актах соответствующей отметки об отказе подрядчика в подписании.

Ответственность сторон за нарушение условий договора в части своевременной оплаты работ предусмотрена п.7.1 договора, в соответствии с  которым за просрочку оплаты работ более чем на пять дней, виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 30% от цены контракта.

17.10.2011 между ООО "Фактор"  и ЗАО "ПСГ "БиК" было подписано  соглашение от 17.10.2011 (л.д.21) на выполнение ООО "Фактор" дополнительных работ. От имени ЗАО "ПСГ "БиК" соглашение подписано заместителем генерального директора Пятовским А.В.

По условиям соглашения, ООО "Фактор" обязалось выполнить следующий объем дополнительных работ:

 - демонтаж камней бортовых БР 100.30.15 – 2800 м п.

- монтаж камней БР 100.30.15 – 1000 м п. с устройством основания

- монтаж камней БР 100.20.8 – 690 м п. с устройством основания

- монтаж БР 100.20.8  – 200 м п.  без  устройства основания

- устройство щебеночного основания 2000 кв.м.

Указанным соглашением стороны внесли изменения в договор субподряда № 16/11 в части увеличения объемов работ и срока окончания работ – 14.11.2011.

Платежным поручением от 10.11.2012 ЗАО "ПСГ "БиК" перечислено субподрядчику в качестве предоплаты 200 000 руб. (л.д.22). Платежным поручением № 411 от 12.05.2012 ответчик перечислил в счет окончательного расчета по договору  516 353  руб. (л.д.84).

В рамках договора с учетом дополнительного соглашения истец выполнил работы в г.Луга и пос. им. Дзержинского на общую сумму 2 071 887 руб. 70 коп.

Письмом от 07.11.2011 субподрядчик уведомил ЗАО "ПСГ "БиК" о завершении работ на объекте, включая дополнительные работы (л.д.27). Уведомление содержит резолюцию Пятовского А.В. о необходимости приступить к приемке работ 07.11.2011.

 07.11.2011 по факту приемки работ сторонами подписан Акт приемки выполненных работ по объектам «Дворовые территории г.Луга Ленинградской области» и пос. «Дзержинское» (л.д.23). Акт подписан со стороны подрядчика Пятовским А.В.

По факту выполненных работ, 11.01.2012 ООО "Фактор" в адрес подрядчика были направлены акты формы КС-2 и КС-3 на сумму 2 071 887 руб. 70 коп. ЗАО "ПСГ "БиК" акты не подписало, возражения по актам не направило. Позднее в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование о перечислении истцу задолженности и пени (л.д.24-25, 28-29).

В письме от 25.01.2012 исх.№12 (л.д.62) ЗАО "ПСГ "БиК" указывает на выявленные несоответствия сведений, отраженных в актах КС-2 и КС-3, фактически выполненным работам и их стоимости. ЗАО "ПСГ "БиК" в письме ссылается на то, что согласно  акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 14.11.2011 ООО «Фактор» была произведена установка бортовых камней бетонных в количестве 3965,50 метром погонных, что не соответствует действительности - всего в г. Луга ООО «Фактор» было установлено бортовых камней бетонных, в количестве 2582 погонных метра. ЗАО "ПСГ "БиК" в письме указывает на необходимость  внести изменения, устраняющие указанные несоответствия в справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3), а также в акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направить указанные документы в адрес ЗАО ПСГ «БиК».

Отказ ответчика от оплаты работ в полном объеме, послужило основанием для обращения ООО "Фактор" в арбитражный суд.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик признал выполненный истцом  объем работ  по установке бортовых камней 2 649,40 м.п., ссылаясь на то, что ООО «Фактор» не могло произвести работы в объеме,  превышающем объем, установленный государственным контрактом № 01453000188110000170070172-01, заключенный ответчиком с администрацией Лужского городского поселения Ленинградской области  11.07.2011 и принятый заказчиком в объеме 5 447 пог.м по актам  № 1 от 28.10.2011 и № 1 от 30.09.2011.  согласно объяснениям ответчика, объем работ по устройству бортовых камней  частично выполнен привлеченными ЗАО «ПСГ «БиК» третьими лицами, в том числе ООО «Вираж» 312 пог.метров, ООО «Легион-СтройЛандшафт» 2 577.45 пог.метров, соответственно.

В суде первой и апелляционной инстанций был допрошен в качестве свидетеля бывший исполнительный директор ответчика Пятовский А.В., подтвердивший факт заключения дополнительного соглашения и выполнения истцом спорных работ для ответчика.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства,  установил, что истец выполнял работы не только в г.Луга, но и в пос. им. Дзержинского Лужского района.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Приемка работы подтверждается подписанным со стороны подрядчика актом приемки выполненных работ от 07.11.2011. Работы, поименованные в акте от 07.11.2011 отражены истцом в актах формы КС-2 и КС-3, направленных истцом в адрес ответчика.

По условиям договора окончательный расчет производится подрядчиком в течение 5 дней с даты подписания сторонами Актов формы КС-2 и КС-3 (п.2.2).

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

От подписания актов формы КС-2 и КС-3 ЗАО "ПСГ "БиК" отказался, сославшись на несоответствие объемов выполненных истцом работ и отсутствие соглашения о выполнении дополнительных работ.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание указанные причины в качестве основания для освобождения подрядчика от оплаты выполненных истцом работ в полном объеме.

Работы по договору приняты 07.11.2011 по Акту приемки. Акт подписан со стороны подрядчика исполнительным директором Пятовским А.В.

Объемы работ, указанных в акте о приемке работ от 07.11.2011 соответствуют объемам работ,