Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2012 по делу n А56-34932/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 декабря 2012 года

Дело №А56-34932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): представителей С.В. Грузнева (доверенность от 26.04.2012), А.В. Орлова (доверенность от 26.04.2012)

от ответчика (должника): представителя В.К. Полевого (доверенность от 11.01.2012 №14-11-19)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-20677/2012) Отдела надзорной деятельности Невского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2012 по делу № А56-34932/2012 (судья Н.Г. Соколова), принятое

по иску (заявлению) ООО "АНМА"

к Отделу надзорной деятельности Невского района Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНМА» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.17, ОГРН 10378250152388) (далее – заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  от 02.04.2012 №2-19-679  Отдела   надзорной деятельности Невского района  УНД  ГУ МЧС России по Санкт- Петербургу  (далее – Отдел)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи  20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения 150000 руб.   штрафа. 

Решением суда от 12.09.2012 заявленное требование Общества удовлетворено, суд признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Отдела.

В апелляционной жалобе Отдел просит решение суда отменить, в удовлетворении требования Общества отказать. По мнению подателя жалобы, проверка проводилась административным органом с соблюдением требований Федерального закона  от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ). Отдел имел все правовые основания для проведения внеплановой выездной проверки, по окончании проверки Прокуратура Невского района была уведомлена о проведенной проверке.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и  обоснованность принятого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника ОНД

Приморского района УНД ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу от 26.03.2012         №2-19-524 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности на объекте защиты: здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кржижановского, д.17, лит.А, правообладателем одного из которых является Общество (л.д.16-17).

Настоящая проверка проводилась с целью проверки информации, поступившей в ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу от жителей домов №15, 17 корп. 2 по ул. Кржижановского, о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан в связи с нарушением требований пожарной безопасности на указанном объекте.

Результаты проверки отражены в Акте от 02.04.2012 №2-19-524 (л.д.34-35).

В связи с установлением признаков административных правонарушений в действиях Общества должностным лицом Отдела 02.04.2012 в присутствии законного представителя Общества генерального директора Орловой Н.А., составлены протоколы об административных правонарушениях №2-19-677 (по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ), №2-19-678 (по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ), №2-19-679 (по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ) – л.д.27-29.

На основании протоколов об административных правонарушениях и материалов проверки  Отделом вынесено Постановление от 02.04.2012 № 2-19-679, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д.13-15).

Обществу вменяются нарушения Обществом требований Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России №313 от 18.06.2003, а именно:

- не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, которая не обозначена на дверях помещений,  склада алкогольной продукции;

- на окнах здания установлены глухие решетки;

-  в помещениях организовано хранение горючих товаров;

- светильники, установленные в помещениях магазина, эксплуатируются со снятыми колпаками;

- первичные средства пожаротушения (огнетушители) содержатся не в соответствии с паспортными данными на них; не проводился периодический осмотр огнетушителей;

- в помещениях организовано временное хранение горючих материалов отходов и упаковок на путях эвакуации;

- дверь второго эвакуационного выхода на улицу из торгового зала открывается не по направлению выхода из помещений;

- для отделки стен путей эвакуации в т.ч. торговых залов применены горючие материалы.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проверка проведена Отделом с грубым нарушением Закона №294-ФЗ, полученные в ходе данной проверки доказательства по делу об административному правонарушению не могут быть признаны допустимыми доказательствами совершения Обществом административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление признано судом незаконным и отменено.

Суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи,  установлена в части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Пунктом 4 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.4 КоАП РФ, является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

В соответствии со статьей 20 указанного закона нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие  органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Из оспариваемого постановления следует, что вывод о наличии состава вменяемого правонарушения в действиях Общества Отделом сделан на основании протоколов об административных правонарушениях, а также иных материалов дела (акт проверки, заявление жильцов дома). 

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к выводу о проведении проверки с грубым нарушением требований Закона №294-ФЗ, в связи с чем посчитал, что полученные в ходе проверки материалы не являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает указанный вывод правильным.

Правовые основы проведения проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения ими требований промышленной безопасности регулируется   Законом N 294-ФЗ.

Пунктом 2 части 2 статьи 10 Закона №294-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является в том числе:

поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона N 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по такому основанию, как поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, может быть проведена только после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как правильно указал суд первой инстанции,   внеплановая выездная проверка по вышеуказанному основанию может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона №294-ФЗ.

Частью 12 статьи 10 Закона №294-ФЗ установлено, что если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обнаружение нарушений обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, в момент совершения таких нарушений в связи с необходимостью принятия неотложных мер органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

Согласно части 13 статьи 10 Закона №294-ФЗ решение прокурора или его заместителя о согласовании проведения внеплановой выездной проверки либо об отказе в согласовании ее проведения оформляется в письменной форме в двух экземплярах, один из которых в день принятия решения представляется либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В случае, если требуется незамедлительное проведение внеплановой выездной проверки, копия решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки направляется органом прокуратуры в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля с использованием информационно-телекоммуникационной сети.

В силу статьи 6.1 Закона №69-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Закона №294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных данной статьей.

Согласно статье 6.1 Закона №69-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе поступление в орган государственного пожарного надзора:

обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного пожарного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, а также требований пожарной безопасности на лесных участках, на подземных