Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 по делу n А56-21785/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

организации;

12) принятие иных решений, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральным законом "О саморегулируемых организациях", другими федеральными законами и уставом некоммерческой организации отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации.

В силу части 4 статьи 55.4 ГрК РФ при определении числа членов некоммерческой организации учитываются только индивидуальные предприниматели и юридические лица, соответственно выполняющие инженерные изыскания, осуществляющие подготовку проектной документации и строительство.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" с 01.10.2010 года саморегулируемая организация вправе выдавать свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства только индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые соответствуют установленным саморегулируемой организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) требованиям и внесли взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в размере, установленном саморегулируемой организацией в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, можно прийти к выводу о том, что факт членства в саморегулируемой организации не ставится в зависимость от получения свидетельства о допуске и соответственно к выводу о том, что само свидетельство о допуске выдается только после уплаты взноса в компенсационный фонд членом некоммерческого партнерства в установленном размере.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого лицо обязано произвести взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

При этом трехдневный срок для выдачи свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, установленный частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ, исчисляется при соблюдении трех условий:

1) принятия соответствующего решения,

2) уплаты вступительного взноса;

3) уплаты взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Таким образом, утверждение истца о наличии статуса члена саморегулируемой организации со дня принятия соответствующего решения, является неверным.

В соответствии с частью 3 статьи 55.17 ГрК РФ саморегулируемая организация в день принятия соответствующего решения размещает на своем сайте в сети "Интернет", вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о выдаче члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, и направляет в орган надзора за саморегулируемыми организациями уведомление о принятом решении.

Факт соблюдения условий включения в реестр саморегулируемой организации, установленный частью 6 статьи 55.6 ГрК РФ, то есть уплаты необходимых взносов лицами, указанными в протоколе внеочередного общего собрания членов от 05.08.2012 в количестве 4614 членов, Ростехнадзором не устанавливался.

Ответчиком при проведении проверки представлены 2970 платежных поручений, подтверждающих оплату членами взносов в компенсационный фонд. Количество членов партнерства, согласно реестру, представленному при проверке, составило 1473, что отражено в пункте 1 акта проверки от 11.10.2011г.

С учетом изложенного, размер компенсационного фонда в сумме 625 000 000 руб., содержащийся в справке от 04.10.2011 (том 2 л.д. 23) и подтвержденный истцом в апелляционной жалобе, соответствует требованиям части 7 статьи 55.16 ГрК РФ.

Соблюдение ответчиком требований статей 55.4. или 55.16 ГрК РФ по состоянию на дату рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждено представленной информацией о количестве членов партнерства (1112 членов) и размере компенсационного фонда (704000000 рублей).

Доводы истца о размещении средств компенсационного фонда на основании договоров с российскими кредитными организациями с нарушением статьи 55.16 ГрК РФ и положений части 7 статьи 13 Закона № 315-ФЗ, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Размещение средств компенсационного фонда ответчиком в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 3 статьи 55.16 ГрК РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела договорами банковского вклада (депозита) в российских кредитных организациях (том 2 л.д. 27-40).

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств размещения ответчиком иных средств означенным способом.

Статьей 55.16 ГрК РФ установлен закрытый перечень требований к размещению средств компенсационного фонда саморегулируемой организации, а именно: наличие цели сохранения и увеличения размера компенсационного фонда, размещение средств в депозиты и (или) депозитные сертификаты, размещение средств компенсационного фонда в российский кредитных организациях и установление срока возврата средств компенсационного фонда из депозита не более десяти рабочих дней.

Все перечисленные условия ответчиком при размещении средств компенсационного фонда соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на размещение средств, содержащих все обязательные условия, определенные статьей 55.16 ГрК РФ.

Утверждение истца об отсутствии в предоставленных ему договорах вклада указаний на то, что в них размещаются именно средства компенсационного фонда, не является нарушением статьи 55.16 ГрК РФ.

Статья 55.16 ГрК РФ не предусматривает обязанности идентификации размещаемых саморегулируемой организацией денежных средств именно как средств компенсационного фонда, требование истца не основано на законе, а отсутствие в договорах об открытии вклада указания на то, что размещаемые денежные средства являются средствами компенсационного фонда саморегулируемой организации не противоречит требованиям статьи 55.16 ГрК РФ и части 7 статьи 13 Закона № 315-ФЗ, а также иным нормативно-правовым актами.

Довод апелляционной жалобы третьего лица о нарушении ответчиком требований пункта 3 части 2 статьи 55.4 ГрК РФ, выразившегося в отсутствии надлежащим образом разработанных и утвержденных документов - Правил контроля в области саморегулирования, предусмотренных частью 1 статьи 55.5 ГрК РФ, также не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Протоколом внеочередного собрания членов партнерства от 14.09.2011 утверждены 793 членами Правила контроля (том 2 л.д. 56). Каких-либо возражений со стороны остальных членов, не участвовавших в собрании, в материалах дела нет.

Довод третьего лица о том, что содержание таких правил не соответствует положениям ГрК  РФ, материалами дела не подтвержден.

Статьёй 55.10 ГрК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов саморегулируемой организации отнесены, в том числе, вопросы утверждения документов, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 55.5 ГрК РФ (пункт 6).

Из Акта проверки (том 1 л.д. 41) следует, что ответчиком были представлены следующие документы: Стандарт организации (СТО-НП-001) Правила выполнения работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, требования к результатам указанных работ, системе контроля за выполнением работ, утвержденных решением общего собрания членов партнерства (протокол от 01.11.2009 № 1), Правила предпринимательской или профессиональной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 55.4. и части 1 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация обязана разработать и утвердить: 1) требования к выдаче свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность  объектов капитального строительства, документ, устанавливающий условия выдачи саморегулируемой организацией свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства; 2) правила контроля в области саморегулирования - документ, устанавливающий правила контроля за соблюдением членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования; 3) документ, устанавливающий систему мер дисциплинарного воздействия за несоблюдение членами саморегулируемой организации требований к выдаче свидетельств о допуске, правил контроля в области саморегулирования, требований технических регламентов, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования.

Как правильно установлено судом, выявленные истцом нарушения порядка принятия таких документов, их неполнота (пункты 3, 4 Акта проверки от 11.10.2011), наличие неточностей, не являются, в силу статьи 55.4 ГрК РФ, основаниями для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра, а предусмотренный ГрК РФ и Законом № 315-ФЗ перечень таких оснований расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что выявленные по результатам повторной проверки нарушения иных частей статьи 55.5 ГрК РФ (кроме части 1 статьи 55.5 ГрК РФ), а также требований статей 55.6, 55.8, 55.9, 55.13, 55.17 ГрК РФ, статей 14, 19, 22 Закона № 315-ФЗ, в силу части 7 статьи 55.19 ГрКРФ и части 5 статьи 22 Закона № 315-ФЗ не могут являться основаниями для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций, и удовлетворения заявленных исковых требований.

Довод истца о нарушении судом положений статей 162, 163 АПК РФ, опровергается материалами дела. Определение суда от 16.08.2012, которым отклонены замечания на протокол судебного заседания от 08.08.2012, в установленном порядке истцом не обжаловалось.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы третьим лицом платежным поручением от 23.10.2012 № 2422, подлежат отнесению на ее подателя - Национальное объединение строителей.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2012 по делу №  А56-21785/2012  оставить без изменения,  апелляционные жалобы ОННО "Национальное объединение  саморегулируемых организаций основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" и Федеральной службы по экологическому,  технологическому и  атомному надзору

- без удовлетворения.

Председательствующий

                  И.Б. Лопато

Судьи

                    Л.В. Зотеева

 А.Б. Семенова