Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-48798/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обувь, реализуемая ООО «Лента», поставлена ООО «ИнтерШуз» на основании договора поставки от 01.06.2010 №NF-1416 (т.1 л.д.120-123).

На проданных ответчиком кроссовках (арт. ЕS740040-2 и арт. ЕS770111-1) сбоку   расположены четыре косые полосы, при этом на внешней стороне обуви, сбоку от полос, на стельке, на язычке обуви, а также на этикетке и на упаковочной коробке расположено словесно-изобразительное обозначение ESCAN, имеющее правовую охрану на территории Российской Федерации, что подтверждается Свидетельством на товарный знак №352757, сроком действия до 09.03.2016 (т.2 л.д.63).

Правообладателем товарного знака ESCAN является компания ЭСКАН ЛИМИТЕД, Рум 401, Кэмбридж Хауз, 26-28 Камерун Роуд, Тсимшатсуи, Коуллон, Гонконг (НК) (том 2, л.д. 65).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена различительная способность товарного знака истца, а также однородность товара ответчика товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, суд апелляционной инстанции считает подлежащими отклонению.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при проведении сравнения по указанным признакам между товарными знаками №426376, №730835 и обозначениями, использованными ответчиком на реализованном им товаре, внешняя форма обоих изображении представляет собой полосы, идущие от верха обуви к подошве, наклоненные по отношению к подошве. Вышеуказанные полосы на изображениях параллельны друг другу; обозначения не имеют четко выраженного смыслового значения; обозначения представляют собой натуралистическое изображение параллельных полос; в обозначениях фон контрастирует с цветом/тоном полос.

Согласно заявлению Государственного комитета Совета министров СССР (заключительное уведомление от 02.06.1978 N 426 376/М-78), решению Роспатента от 20.08.2001, свидетельству ВОИС от 04.05.2000 охрана предоставляется только изобразительному элементу знака - три параллельные полоски на контрастном фоне, расположенные на боковой части спортивной обуви, контуры обуви не являются элементом товарного знака.

Изображение предмета обуви неохраноспособно по отношению к обуви и охрана товарному знаку истца предоставляется только изобразительному элементу знака - три параллельные полоски на контрастном фоне, расположенные на боковой части обуви". При этом стоит отметить, что расширительное и свободное толкование (то есть уменьшение и/или увеличение количества полос на обуви) заявления Государственного комитета Совета министров СССР (уведомление от 02.06.1978 №426 376/М-78), решения Роспатента от 20.08.2001, свидетельства ВОИС от 04.05.2000 недопустимо.

В соответствии с Методическими рекомендациями по проверке обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года N 197 (далее рекомендации), наиболее важным в соответствии с пунктом 5.2.1 рекомендаций для оценки сходства является первое зрительное впечатление, получаемое при их сравнении.

Различительной способностью товарного знака N 426376 является наличие 3-х контрастных основному цвету (цвету обуви) полос. Усилению различительной способности указанного изобразительного знака способствует серия товарных знаков с указанными изобразительными элементами, в частности товарный знак N 730835. При этом в указанных обозначениях (согласно регистрации) фигурируют два контрастных цвета, основной - цвет обуви и контрастный - цвет полос.

Обувь, арт. ЕS740040-2 и арт. ЕS770111-1 (кроссовки мужские), выполнена с декоративным элементом, включающим расположенные под наклоном четыре параллельные полосы равной ширины, с прострочками нитками по обоим краям каждой из четырех полос (на обуви черного цвета – полосы и прострочка белого цвета, на обуви белого цвета – полосы черного цвета, каждая содержит три узкие полосы серебристого цвета, прострочка нитками темно-синего цвета).

Как усматривается из материалов дела, товарный знак ESCAN нанесен не только на упаковку обуви несколько раз, но и на саму обувь, как внутри, так и на внешнюю часть, что делает невозможным введение какого-либо лица, в том числе потребителя, в заблуждение (том 2, л.д. 31-35).

Согласно пункту 3.1. Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания (Приказ Роспатента от 31 декабря 2009 N 198), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителя.

Нанесение товарного знака ESCAN на упаковку, на сам товар - на стельку с внешней стороне, на стельки с внутренней стороны, а также нанесение других декоративных элементов - четыре полосы, делает невозможным введение потребителя в заблуждение относительно товаров с нанесенным товарным знаком истца.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование с изменением отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Элементом правовой защиты товарного знака ESCAN является словесный элемент. Нанесение на обувь как товарного знака ESCAN, так и четырех полос (не три полосы, как в товарном знаке истца) не нарушает исключительных прав на товарный знак истца.

Таким образом, сравниваемые знаки в целом не могут ассоциироваться друг с другом, соответственно, не могут быть признаны сходными до степени их смешения.

Следовательно, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом факта нарушения его исключительного права на использование принадлежащего ему товарного знака.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовано обозначение, нанесенное на реализуемые ответчиком кроссовки, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку товарный знак ESCAN не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

То обстоятельство, что товарный знак ESCAN зарегистрирован в цветовой гамме: белый, синий, красный, а на спорных товарах он нанесен белым и черным цветом, достоверно не свидетельствует о том, что спорная обувь не будет ассоциироваться у потребителя с данным товарным знаком.

Согласно заключению специалиста ЗАО Агентство защиты интеллектуальных прав «ИНКО» представленные образцы товара не являются сходными до степени смешения с обозначениями «три полосы, выполненные контрастными по отношению к основному цвету обуви», зарегистрированными в качестве международных товарных знаков №426376, 730835 для однородных товаров 25 класса МКТУ (т.2 л.д.78-90).

Согласно письму компании ЭСКАН ЛИМИТЕД в адрес третьего лица от 29.06.2010 №453 данная компания дает согласие ООО «ИнтерШуз» на введение в гражданский оборот и реализацию на территории Российской Федерации с использованием товарного знака (знака обслуживания) ESCAN обуви, в том числе арт. ЕS740040-2 и арт. ЕS770111-1 (т.2 л.д.91).

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства дела,  правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 июня 2012 года по делу №  А56-48798/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «Адидас АГ» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Л.В. Зотеева

 И.Г. Савицкая