Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А56-48798/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А56-48798/2011

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  Л.В. Зотеевой, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.В. Черняк

при участии: 

от истца (заявителя): представителя А.М. Какурниковой (доверенность от 05.09.2011)

от ответчика (должника): представителя М.И. Горбунова (доверенность от 19.12.2011)

от 3-го лица: не явился (уведомлен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15799/2012) компании «Адидас АГ» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2012 по делу № А56-48798/2011 (судья М.В. Кузнецов), принятое

по иску (заявлению) компании «Адидас АГ»

к ООО «Лента»

3-е лицо: ООО "ИнтерШуз"

о запрете использовать товарные знаки, обязании уничтожить контрафактную продукцию и взыскании 2500000 руб.

установил:

Компания "Адидас АГ" (место нахождение: Герцогенаурах, Германия) (далее – Компания, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  к обществу с ограниченной ответственностью "Лента" (место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д.112, ОГРН 1037832048605) (далее - ООО "Лента", ответчик) с иском о запрете использовать товарные знаки истца для индивидуализации товаров, в отношении которых товарные знаки зарегистрированы, в том числе путем размещения товарных знаков на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации, обязании уничтожить контрафактную продукцию (обувь модели: арт. ES740040-2, арт. ES770111-1) за свой счет с обязательным предварительным уведомлением истца о дате и месте уничтожения, а также взыскании 2500000руб. компенсации.

Определением суда от 14.11.2011 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИнтерШуз» (место нахождения: 111024, Россия, Москва, ул. Авиамоторная, д.73А, ОГРН: 1097746717210) (ООО «ИнтерШуз», третье лицо), являющееся поставщиком обуви.

Решением суда 25.06.2012 в удовлетворении требований компании "Адидас АГ" отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не проанализирована различительная способность товарного знака истца с точки зрения рядового потребителя, не установлена однородность товаров, обстоятельства, связанные с маркировкой товаров иными обозначениями. Кроме того, судом не исследовано обозначение, использованное на товаре ответчика, в соответствии с законодательно закрепленной методикой.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в виде социологического опроса.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления ответчиком и третьим лицом в письменном виде изложения своих позиций относительно проведения экспертизы.

Ответчик и 3-е лицо против удовлетворения ходатайства истца о проведении экспертизы возражали.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство, счел его подлежащим отклонению, поскольку социальный опрос не является экспертизой по смыслу статьи 82 АПК РФ. Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11 (пункт 14), подтверждением того, сходны ли используемые обозначения и товарный знак с точки зрения потребителей, могут являться, в том числе опросы мнения потребителей при их наличии. Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ не относит социологический опрос к экспертизе и предлагает сторонам раскрывать те обстоятельства дела, на которые они ссылаются, самостоятельно.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании обозревались кроссовки в количестве двух пар, арт. ES740040-2, арт. ES770111-1, реализованные ответчиком. Товары приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

В судебное заседание 29.11.2012 представитель третьего лица, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки ADIDAS по свидетельствам N 426376, N 730835 по 25-му классу товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), спортивной одежды и обуви для отдыха, в соответствии с международными регистрациями, распространенными на территории Российской Федерации в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 года и Протоколом к нему от 1989 года.

Указанные товарные знаки согласно Выпискам из Реестра товарных знаков ВОИС представляют собой три полосы, контрастирующие с основным цветом обуви контура ботинка для того, чтобы продемонстрировать расположение торговой марки, и не являются ее компонентом. Изображение предмета обуви (в том числе, отдельных его элементов, как шнуровка, подошва, носок) неохраноспособно по отношению к обуви в силу статьи 1433 Гражданского кодекса Российской Федерации (как элемент формы товара, которая определяется исключительным или главным образом, свойством либо назначением товара) и приводится в товарных знаках исключительно с целью демонстрации того, как располагается изобразительный товарный знак.

Полагая, что ООО «Лента» нарушает исключительные права на товарные знаки № 426376, № 730835 путем хранения, предложения к продаже и продажи через принадлежащую ответчику общероссийскую сеть гипермаркетов «ЛЕНТА» обуви, маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, зарегистрированными в отношении товаров 25 класса: «обувь для спорта и отдыха», Компания обратилась в арбитражный суд с требованиями о запрете ответчику использовать товарные знаки истца для индивидуализации реализуемых им товаров, обязании уничтожить контрафактную продукцию (обувь модели арт. ЕS740040-2 и арт. ЕS770111-1) и о взыскании 2500000 руб. компенсации.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как указано в пункте 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

Таким образом, использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется в соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.   

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Для определения наличия признаков нарушения прав истца на товарный знак следует установить, являются ли обозначения, используемое ответчиком, сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками истца и являются ли товары, охраняемые зарегистрированным товарным знаком, однородными с товарами, в отношении которых использует обозначение ответчик.

   Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05 марта 2003 года N 32 (далее – Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 14.4.2.3 Правил сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

В обоснование доводов о нарушении ответчиком исключительных прав на товарный знак путем продажи обуви в сети гипермаркетов "Лента", маркированной обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками № 426376 и №730835, истец представил в материалы дела копии товарных чеков и фотографии, а также образцы предлагаемой к продаже обуви  (т. 1 л.д.92-98).