Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А26-5177/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

с того субъекта налоговых правоотношений, на которого возложена такая обязанность.

Таким образом, налоговый агент, не исполнивший обязанность по своевременной уплате в бюджет сумм удержанного налога, обязан уплатить пени.

Как следует из материалов дела, предпринимателем вместе с возражениями на акт проверки, в инспекцию был представлен чек-ордер от 17 октября 2011 года об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с выплаченной заработной платы на сумму 5 000руб.

Однако налоговым органом указанный платеж не был принят в счет погашения доначисленной недоимки, в связи с тем, что перечисленная сумма налога на доходы физических лиц уплачена предпринимателем как текущий платеж.

В тоже время, как установлено судами представленный чек-ордер от 17.10.2011 № 1227853148 свидетельствует о том, что денежные средства были перечислены предпринимателем на счет Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, в графе получатель указана межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия, в качестве платежей по  налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). Предприниматель перечислил НДФЛ на единый расчетный счет с правильным указанием всех необходимых реквизитов, в том числе назначения платежа (уплата НДФЛ),в  связи с чем у инспекции была возможность идентифицировать поступивший платеж и направить его на погашение задолженности. Оснований полагать, что указанное перечисление не поступило в соответствующий бюджет, а на момент вынесения решения инспекция не располагала сведениями о поступившем платеже, в данном случае не имеется.

Судом первой инстанции дана правильная оценка указанным обстоятельствам, в связи с чем предложение инспекции уплатить предпринимателю доначисленный налог признано неправомерным, в то время как само доначисление спорного налога, пени и налоговых санкций признаны судом правомерным.

По эпизоду, связанному неправомерным предоставлением налоговым агентом стандартных налоговых вычетов, выразившемся в предложении инспекции предпринимателю произвести удержание непосредственно из доходов налогоплательщиков доначисленных сумм налога на доходы физических лиц в сумме 104 рубля, представитель заявителя представил чек-ордер от 24.07.2012 об уплате указанной суммы.

В данном случае предпринимателем фактически добровольно было исполнено требование налогового органа, выразившиеся, как в доначислении, так и в предложении уплатить указанный налог, т.к. оспариваемое решение было принято 12.03.2012.

ЕНВД

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Павлова Л.Д. в проверяемый период осуществляла розничную торговлю непродовольственными  товарами в магазине «Семена»

Согласно данным, отраженным предпринимателем в налоговых декларациях по ЕНВД за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, сумма налога исчислена из физического показателя, равного «35», за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 - «34», корректирующий коэффициент базовой доходности К2 указан как 0,45. Заявитель полагает неправомерным применение инспекцией коэффициента К2 в размере 0,74, полагая, что подвал жилого дома № 14 по улице Советской города Медвежьегорска следует относить к рынкам и торговым комплексам, а не к разряду магазинов.

В налоговых декларациях предпринимателем отражен код вида предпринимательской деятельности -7 «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы», при этом предпринимателем применен корректирующий коэффициент базовой доходности К2 равный 0,45. Корректирующих деклараций предпринимателем не представлено.

В соответствии с абзацем 6 статьи 346.27 НК РФ К2 - это корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности.

Согласно пункту 3 статьи 346.29 НК РФ по виду предпринимательской деятельности - 07 розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяется показатель «площадь торгового зала» в квадратных метрах на единицу показателя применяется базовая доходность в размере 1800 руб. в месяц.

Пунктами 6, 7 статьи 346.29 НК РФ установлено, что при определении величины базовой доходности представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут корректировать (умножать) базовую доходность, указанную в пункте 3 настоящей статьи, на корректирующий коэффициент К2.

Значения корректирующего коэффициента К2 определяются для всех категорий налогоплательщиков представительными органами муниципальных районов, городских округов, законодательными (представительными) органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга на период не менее чем календарный год и могут быть установлены в пределах от 0,005 до 1 включительно.

Решением совета Медвежьегорского муниципального района XX сессии IV созыва № 366 от 28.10.2008 для розничной торговли осуществляемой через магазины с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров установлен корректирующий коэффициент равный 0,74.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что инспекцией правомерно применен корректирующий коэффициент К2 равный 0,74.

По факту доначисления ЕНВД вследствие неправильного применения предпринимателем величины физического показателя (площадь торгового места) судами установлено следующее.

Основанием для начисления обжалуемых сумм единого налога на вмененный доход, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод налогового органа о занижении предпринимателем при расчете налога физического показателя - площади торгового зала магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Медвежьегорск, ул. Советская, 14.

Предприниматель, со ссылкой на договоры аренды, исчисляла налог исходя из площади торгового зала: 35 кв. м. - за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, 34 кв.м. - за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, тогда как, по мнению инспекции, площадь торгового зала в проверяемом периоде составляла: за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. - 64,8 кв.м., за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2010 г. - 67 кв.м.

Исходя из данных договора аренды помещений № 56 от 18.08.2003, технического паспорта на дом № 14 по ул. Советская, 14, в г. Медвежьегорске, торговая площадь с 01.01.2008 по 31.05.2009 составляет 35,04 квадратных метра, складская - 18, 63 кв. м., 11,13 кв. м. и 15,84 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 20.05.2009, договору аренды № 123/09 от 21.05.2009, арендованные предпринимателем площади, состоят из торгового зала площадью 33,8 кв.м. (помещение № 2 в экспликации площадей по нежилым помещениям), трех складских помещений площадью 17,3 кв.м., 17,3 кв.м и 15,9 кв.м. (помещения № 3, № 12 и № 13).

Ссылки налогового органа на протоколы допроса свидетелей, правомерно отклонены судом первой инстанции, так как содержат противоречивые данные и не позволяют достоверно определить велась ли предпринимателем торговля в спорных помещениях.

В соответствии со статьей 346.29 Кодекса объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Физическим показателем при розничной торговле через объекты стационарной торговой сети с торговыми залами является площадь торгового зала (в квадратных метрах) (пункт 3 статьи 346.29 НК РФ). В соответствии с абзацем 22 статьи 346.27 НК РФ в площадь торгового зала включаются: часть магазина или павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, которое предназначено для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей; площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин; площадь рабочих мест обслуживающего персонала; площадь проходов для покупателей.

К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Не относится к площади торгового зала площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей.

Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов. К таким документам относятся любые документы на объект торговли, которые содержат информацию: о его назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений; праве пользования данным объектом.

Согласно статье 346.27 Кодекса стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.

Стационарная торговая сеть, имеющая торговые залы, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Под магазином понимается специально оборудованное здание (его часть), предназначенное для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченное торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.29 Кодекса для исчисления налога при осуществлении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, применяется физический показатель "площадь торгового зала" и базовая доходность в размере 1 800 рублей.

Основным критерием определения площади торгового зала в соответствии с нормами статьи 346.27 НК РФ являются данные, содержащиеся в инвентаризационных и правоустанавливающих документах. Заявленная предпринимателем площадь им соответствует.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что инспекцией не представлены бесспорные доказательства использования предпринимателем в проверяемый период большей торговой площади, чем заявлено заявителем в декларациях по единому налогу на вмененный доход за проверяемый период и указано в правоустанавливающих документах, в связи с чем требования индивидуального предпринимателя Павловой Л.Д. удовлетворил в части доначисления единого налога на вмененный доход в результате установления налоговым органом для предпринимателя физического показателя «площадь торгового зала» за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 64,8 кв.м., за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2010 г. - 67 кв.м., а также в части начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

Однако, указав в мотивировочной части на признания недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД с учетом неправильного определения физического показателя «площадь торгового зала», соответствующих пени и налоговых санкций, в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал, что доначисление по указанным обстоятельствам пени и налоговых санкций по ЕНВД в этой части также признаны недействительными, в связи с чем решение суда подлежит изменению.

Довод предпринимателя, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акт недействительным в полном объеме, отклоняется апелляционным судом.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В данном случае суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части, что требования подлежат удовлетворению в части, признав оспариваемое решение налогового недействительным в части.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия  от 22.08.2012 по делу №А26-5177/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Заявление индивидуального предпринимателя Павловой Любови Дмитриевны удовлетворить частично.

Признать недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия от 12.03.2012 № 11-04/12:

- в части предложения индивидуальному предпринимателю Павловой Л.Д. уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 5883 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 1724 руб. 60 коп.;

- в части доначисления единого налога на вмененный доход в результате установления налоговым органом для предпринимателя физического показателя «площадь торгового зала» за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 64,8 кв.м., за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2010 г. - 67 кв.м., соответствующих  пени и налоговых санкций.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать  межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия  устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя