Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2012 по делу n А26-5177/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2012 года

Дело №А26-5177/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     27 ноября 2012 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2012 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Куписок А.Г.

при участии: 

от заявителя: Меламедов В.В. по доверенности от 10.07.2012

от заинтересованного лица: Шишкалова Н.В. по доверенности от 16.01.2012 №03-05/12-05

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19791/2012)  ИП Павловой Любови Дмитриевны на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 22.08.2012 по делу № А26-5177/2012 (судья Подкопаев А.В.), принятое

по заявлению ИП Павловой Любови Дмитриевны

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия

о признании недействительным решения № 11-04/12 от 12.03.2012

установил:

индивидуальный предприниматель Павлова Любовь Дмитриевна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением (уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Республике Карелия (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 11-04/12 от 12.03.2012 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 22.08.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Карелия от 12.03.2012 № 11-04/12 в части:

- предложения индивидуальному предпринимателю Павловой Л.Д. уплатить НДС в сумме 5 883 руб., НДФЛ в сумме 1724 руб. 60 коп.;

- доначисления ЕНВД в результате установления налоговым органом для предпринимателя физического показателя «площадь торгового зала» за период с 01.01.2008 г. по 31.05.2009 г. в размере 64,8 кв.м., за период с 01.06.2009 г. по 31.12.2010 г. - 67 кв.м.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просила судебный акт в части отказа в удовлетворении требований отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку судом первой инстанции фактически решение налогового органа признано недействительным по доначислению налогов, то и должно быть признано недействительным доначисление пени и налоговых санкций по указанным налогам.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель налогового органа в судебном заседании возражал по удовлетворению апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве. Просил судебный акт оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Павловой Любови Дмитриевны по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, а именно: налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на доходы физических лиц, исчисленного с предпринимательской деятельности за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; налога на доходы с выплат в пользу физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.09.2011; единого социального налога с доходов, исчисленных с предпринимательской деятельности, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого социального налога с выплат в пользу физических лиц, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009; единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2008 по 31.12.2010; земельного налога за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

По результатам проверки  составлен акт выездной налоговой проверки №11-04/7 от 08.02.2012 и с учетом представленных предпринимателем возражений, принято 12.03.2012 решение № 11-04/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением предпринимателю предлагалось уплатить доначисленные суммы налогов, пени, штрафные санкции.

Решением Управления №13-09/04067 от 28.04.2012  апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично заявленные требования, исходил из следующего.

НДС

Как следует из материалов дела, в проверяемый период заявитель, на основании  заключенного с муниципальным образованием «Медвежьегорский муниципальный район» договора аренды № 56 от 18.08.2003, договора № 123/09 от 21.05.2009, являлась арендатором муниципального имущества, расположенного по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Советская, 14. Дополнительным соглашением к договору № 76/10(1) от 29.06.2010 срок действия договора продлен до 30 апреля 2011 года. Дополнительным соглашением к договору № 135/11(3) от 24.05.2011 срок действия договора продлен до 31.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.

Как следует из пункта 3 статьи 161 Кодекса, при предоставлении на территории Российской Федерации органами государственной власти и управления и органами местного самоуправления в аренду федерального имущества, имущества субъектов Российской Федерации и муниципального имущества налоговая база определяется как сумма арендной платы с учетом налога. При этом налоговая база определяется налоговым агентом отдельно по каждому арендованному объекту имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются арендаторы указанного имущества. Данные лица обязаны исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

На основании пункта 4 статьи 173 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 настоящего Кодекса, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статье 161 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 161, 173 Кодекса налог на добавленную стоимость является частью платы за арендованное имущество, которая в отличие от основной суммы арендной платы (являющейся доходом соответствующего бюджета) согласно положениям Кодекса и договора перечисляется не арендодателю, а непосредственно в федеральный бюджет. В этом случае арендатор государственного (муниципального) имущества как налоговый агент, исходя из суммы арендной платы, указанной в договоре, обязан самостоятельно определить налоговую базу с учетом суммы налога на добавленную стоимость, который впоследствии необходимо перечислить в бюджет.

Как установлено судами из материалов дела, инспекцией в ходе проверки выявлено неправильное исчисление и несвоевременное перечисление   предпринимателем в бюджет НДС, который подлежал исчислению и перечислению  налоговым агентом с сумм арендной платы за муниципальное имущество за 1-4 квартал 2008 г., за 2-4 квартал 2009 г., за 1 квартал 2010 г., на общую сумму 5833 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для доначисления указанной суммы налога, соответствующих пени.

Оспаривая решение инспекции в указанной части, заявитель ссылается, что в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом была установлена излишняя уплата предпринимателем НДС, что подтверждается приложением № 1 к оспариваемому решению и не оспаривается налоговым органом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что выявив неправильное исчисление предпринимателем НДС в указанные налоговые периоды, инспекция правомерно доначислила его заявителю, однако учитывая имеющуюся переплату, неправомерно предложила предпринимателю в обжалуемом решении уплатить в бюджет доначисленный НДС в сумме 5883 руб., т.к. у заявителя  на дату принятия спорного решения отсутствовала фактическая обязанность по уплате данного налога.

В соответствии со статьей 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в установленном данной статьей порядке.

Согласно пункту 5 статьи 78 Кодекса по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки, если эта сумма направляется в тот же бюджет, в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.

При наличии переплаты по налогу и возникновению недоимки по этому же налогу за другой отчетный период у налогового органа нет необходимости в заявлении налогоплательщика о зачете, поскольку по общему правилу инспекция обязана сама зачесть переплату в счет имеющейся недоимки по налогам, при этом зачет производится по видам налогов (федеральные, региональные, местные) (пункты 1, 5, 14 статьи 78 НК РФ). Неисполнение налоговым органом своих функций по проведению своевременного зачета по налогу не может стать основанием для возложения на налогоплательщика бремени несения неблагоприятных последствий.

Довод предпринимателя, что судом первой инстанции фактически признано неправомерным доначисления спорного налога, однако в отношении доначисления пени в удовлетворении требований отказано, что противоречит налоговому законодательству, подлежит отклонению.

Как установлено из оспариваемого решения налогового органа, инспекция не привлекала предпринимателя к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ по указанному налогу, в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности и в связи с имеющейся переплатой, которая на момент вынесения решения полностью погасила доначисления.

В отношении пени по указанному налогу, что составляет 24,07руб., апелляционный суд считает их доначисление правомерным, т.к. сам факт неправильности исчисления и несвоевременности перечисления спорного налога за проверяемый период подтверждается материалами дела и судом первой инстанции правильно указано в судебном акте о правомерности его доначисления.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Апелляционный суд обращает внимание предпринимателя, что доначисление налога и предложение к уплате налога имеют разную правовую природу и соответствующие последствия.

В данном случае судами признана правомерность доначисления указанного налога и соответственно пени на него, но предложение инспекции уплатить указанный налог, при отсутствии фактической обязанности по уплате данного налога в связи с имеющей переплатой по этому же налогу, которая в полном объеме погашает недоимку, неправомерно.

Также апелляционный суд учитывает, что согласно приложению № 1 к решению (т.1 л.д.34) расчет пени по данному налогу был произведен налоговым органом с учетом имеющейся у предпринимателя переплаты, в связи с чем расчет пени соответствует требованиям налогового законодательства.

НДФЛ

Аналогичная ситуация с доначислением пени и налоговых санкций по НДФЛ.

В ходе проверки налоговым органом, установлено, на основании представленных предпринимателем ведомостей на выдачу заработной платы за проверяемый период с 01.01.2008 по 30.09.2011, не перечисление НДФЛ с выплаченной заработной платы в размере 1724 руб. 60 коп., в связи с чем на сумму несвоевременно перечисленного налога в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени и штрафные санкции по ст. 123 НК РФ.

Согласно статье 24 Кодекса налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Кодекса, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Поскольку статьей 226 НК РФ обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Кроме того, пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и должны взыскиваться